Решение по делу № 12-27/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-27/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» сентября 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Судья Мучкапского районного суда Тамбовской области О.А. Борисова, рассмотрев жалобу ГУ-УПФ РФ в <адрес>(межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МКУ «УМТОД Администрации Мучкапского поссовета <адрес>» М.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МКУ «УМТОД Администрации Мучкапского поссовета <адрес>» М.Е.В. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГУ-УПФ РФ в <адрес>(межрайонное) обратилось в суд с жалобой об отмене постановления суда, указав, что протокол об административном правонарушении № от 25.02.2020г. с приложенными материалами Управлением направлен в адрес мирового суда почтовым отправлением 28.02.2020г., которые поступили в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 8ч. 55 мин. (больше 1 месяца). В связи с эпидемиологической ситуацией в <адрес> судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 55 минут. (1 месяц). В материалах дела приложено подлинное заявление М.Е.В. о рассмотрении административного дела с её участием, в связи с имеющимися пояснениями, датировано 13.04.2020г., отметка суда о поступлении и регистрации отсутствует. В определении судьи от 16.05.2020г. указано, что в судебное заседание, назначенное на 15.05.2020г. М.Е.В. не явилась, сведений о надлежащем извещении последней не имеется, рассмотрение дела отложено на 11.06.2020г. на 09час. 00 мин. (почти на 1 месяц). Полагает, что отсутствовала необходимость продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, как и процессуальная обоснованность.

Представитель Управления по доверенности Сиднева Г.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Настаивала на её удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, путем восстановления срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание М.Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав доводы представителя Управления по доверенности Сидневой Г.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением установлен факт нарушения главным бухгалтером МКУ «УМТОД Администрации Мучкапского поссовета <адрес>» М.Е.В. п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предоставлены неполные и недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2019 года. Место совершения административного правонарушения: <адрес>, время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от 25.02.2020г.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях М.Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения М.Е.В. к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит обязательному прекращению.

Таким образом, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Е.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи судебного участка Мучкапского района, требование о восстановлении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку не основано на требованиях законодательства.

Кроме того, в целях соблюдения своевременного привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения лицо, полномочное составлять протокол об административном правонарушении, имело возможность составить протокол с момента совершения административного правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МКУ «УМТОД Администрации Мучкапского поссовета <адрес>» М.Е.В., оставить без изменения, жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Уварово Тамбовской области(межрайонное) – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзор.

Судья О.А. Борисова