Решение по делу № 8Г-11524/2024 [88-15980/2024] от 26.03.2024

УИД 50MS0033-01-2022-000954-34

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-15980/2024

                                                                                                           № 2-568/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                            24 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску СНТ «Верхнее Сойкино» к Федотовой О.В. о взыскании излишне выплаченных сумм (неосновательного обогащения),

по кассационной жалобе Федотовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 16.05.2022, апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 29.11.2023,

установил:

СНТ «Верхнее Сойкино» обратилось в суд с иском к Федотовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по взносам за период с 27.07.2020 по 30.04.2021 в сумме 26 373, 68 руб. и пени в сумме 22 736, 89 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 16.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда Московской области от 15.03.2023 решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных СНТ «Верхнее Сойкино» к Федотовой О.В. требований отказано в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2023 апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 15.03.2023 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда от 29.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотовой О.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Федотова О.В. с 27.07.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ДНП «Сойкино-Верхние-Венки», в последующем изменившего организационно-правовую форму и наименование на СНТ «Верхнее Сойкино», оформленного протоколом от               12.12.2015, установлен размер членских взносов в размере 1,5 руб. за 1 кв.м площади участка ежемесячно.

Согласно пункту 8.7.4 Устава СНТ «Верхнее Сойкино» ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащий внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, в сроки и на условиях, принятые для членов товарищества.

Пунктами 8.5.2, 8.7.5 Устава товарищества предусмотрено начисление пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21-го числа месяца, следующего за оплачиваемым для всех членом товарищества.

Предусмотрено, что положения Устава о начислении пеней, принятые для членов товарищества, в равной степени действуют и для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (п. 8.7.5 Устава СНТ «Верхнее Сойкино»).

В члены садоводства Федотова О.В. была принята решением общего собрания СНТ «Верхнее Сойкино» от 08.05.20214.

В связи с использованием общего имущества и объектов инфраструктуры СНТ «Верхнее Сойкино» начислило Федотовой О.В. соответствующую плату за период с 27.07.2020 по 30.04.2021 в размере 26 373, 70 руб., а также пени на сумму долга в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, за период с 21.08.2020 по 25.03.2022 в размере 22 736, 89 руб., которые в добровольном порядке ответчиком оплачены не были.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из фактов наличия у ответчика в силу закона обязанности по содержанию общего имущества и инфраструктуры садоводческого товарищества, использования данного имущества в условиях отсутствия заключенного с истцом договора в период отсутствия членства в товариществе, неисполнении Федотовой О.В. обязанности по оплате указанных взносов в период с 27.07.2020 по                     30.04.2021, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 33 Домодедовского судебного района Московской области от 16.05.2022, апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 29.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой О.В. - без удовлетворения.

Судья