Решение по делу № 2-37/2020 от 19.11.2019

18RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 августа 2020 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Пономарева М.С. изначально обратилась в суд с иском к Брызгалову Андрею Васильевичу о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, внесении записи об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ИП Брызгалова А.В. в магазине «Риони» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. При трудоустройстве она предоставила работодателю трудовую книжку, личную медицинскую книжку и копию паспорта. Работодатель своевременно трудовой договор ей не выдал, сославшись на занятость. Пономарева М.С. была допущена к работе, режим рабочего времени был установлен с 15:00 час. до 22:00 час.. В дальнейшем график работы был изменен с 8:00 час до 20:00 час., два рабочих дня сменяющихся двумя выходными. Заработная плата была установлена с окладом в размере 7200 руб.. За весь период работы отпуска ей не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, время временной нетрудоспособности также не оплачивалось. ДД.ММ.ГГГГ она решила устроиться на новое место работы, о чем уведомила работодателя за 14 дней до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем. Ей выдали трудовую книжку, в которой было указано, что она принята в качестве продавца в ИП Брызгалов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейших записей об увольнении, переводе к новому работодателю не имеется. В январе 2019 года ИП Брызгалов А.В. передал магазин своей супруге Брызгаловой А.А., являющейся на тот момент также индивидуальным предпринимателем, трудовой договор с ней также не оформлялся. Кроме того, согласно выписке из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Брызгалов А.В. в течение всего периода её работы, взносы в Пенсионный фонд за неё не платил. При личном обращении к ИП Брызгалову А.В., ИП Брызгаловой А.А. истец узнала, что никаких записей в ее трудовую книжку они делать не собираются. Также они утверждали, что проводили удержания из её заработной платы, а перечисления в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования не производили. В момент увольнения истцу не выплачено выходное пособие, заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были произведены дополнительные перечисления денежных средств: заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3900 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск за этот же период в сумме 3446,57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20943,36 руб.. При этом увольнение произведено с нарушениями требований закона, поскольку приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, расчет не произведен.

В ходе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись, в том числе в связи с вручением ей приказа об увольнении. Последний раз требования истцом были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, истец просила:

1. обязать Брызгалова А.В. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, пункт 1 ст. 81 ТК РФ;

2. обязать Брызгалова А.В. предоставить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес> Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву М.С. по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления;

3. взыскать с Брызгалова А.В. в пользу Пономаревой М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52189,10 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 6027,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

4. обязать ИП Брызгалову А.А. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись о приеме на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ;

5. взыскать с ИП Брызгаловой А.А. в пользу Пономаревой М.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30158,69 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 1848,65 руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб..

6. признать незаконным приказ ИП Брызгаловой А.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действий трудового договора с Пономаревой М.С. по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

7. обязать ИП Брызгалову А.А. изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, указать дату увольнения – дату вынесения решения судом, путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.

8. взыскать с Брызгалова А.В., ИП Брызгаловой А.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 17500,00 рублей.

Истец Пономарева М.С. в судебном заседании, исковые требования, с учетом уточнений, и доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований, поддержала. Дополнительно пояснила, что последним ее рабочим днем у ИП Брызгаловой А.А. было ДД.ММ.ГГГГ. Письменно работодателя о своем увольнении она не уведомляла, заявление не писала. Трудовая книжка была у нее на руках, так как она ее попросила под каким-то предлогом у работодателя, и впоследствии не вернула. Для внесения записей трудовую книжку работодателю не предъявила, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ между ними были сложные отношения, по ее мнению, ответчики не в полном объеме ей выплачивали заработную плату. В связи с чем, она обращалась и в прокуратуру <адрес>.

Ответчик Брызгалов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования Пономаревой М.С. не признал.

Представил суду письменные объяснения по иску, из которых следует, что исковые требования не признает, просил суд о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом указал, что исковая давность по взысканию заработной платы составляет 1 год с момента, когда наступил срок её выплаты (ч.2 ст. 392 ТК РФ). Срок исковой давности также применяется и для взыскания прочих сумм, причитающихся работнику (например, отпускных). Считает, что право требовать невыплаченную заработную плату, а также отпускные возникло у истца более года назад, а, именно с момента, когда выплачивалась заработная плата, то есть 3 числа каждого месяца по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения по выплаченной заработной плате и отпускным у ИП Брызгалова А.В., из которых следует, что заработная плата у ИП Брызгалов А.В. начислялась и выплачивалась, исходя из минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время согласно табелю учёта использования рабочего времени, который велся на предприятии и согласно производственному календарю. За ноябрь 2018 года (отработано полностью 21 день), 12850 руб. - начисленная заработная плата, выплачено 11500 руб.. За декабрь 2018 года (отработано полностью 21 день), 12850 руб. - начисленная заработная плата, выплачено 11500 руб.. За январь 2019 года (до ДД.ММ.ГГГГ, отработано 15 дней вместо 19 дней), выплачено 11500 руб.. Отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в размере 3585,16 руб.. Отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены в размере 8954,15 руб.. Отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы выплачены в сумме 10170,79 руб.. За январь 2019 года (неполный месяц) выплачено 959,69 руб.. С учётом оплаты ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ИП Брызгалов А.В. составляет 2726,43 руб., при этом, применяя срок исковой давности, считает, что задолженности перед истцом не имеется. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчик ИП Брызгалова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании иск не признала.

В письменных возражениях на исковое заявление указала, что исковые требования не признает, представила суду письменный расчет по выплаченной заработной плате и отпускным у ИП Брызгаловой А.А., из которого следует, что у ИП Брызгаловой А.А. продавец Пономарева М.С. работала 2 дня через 2, с 9.00 час. до 20.00 час., перерыв на обед с 12.00 час. до 13.00 час. По фирме ИП Брызгалова А.А. заработная плата начислялась и выплачивалась, исходя из минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время согласно табелю учёта использования рабочего времени, который велся на предприятии и согласно производственному календарю. За январь 2019 года (отработано 2 дня), выплачена заработная плата в размере 1526,12 руб.. За февраль 2019 года выплачена заработная плата в сумме 11666,64 руб.. За март 2019 года заработная плата выплачена в размере 12000,00 руб.. За апрель 2019 года выплачена заработная плата в сумме 12100,00 руб.. за май 2019 года выплачена заработная плата в сумме 11500,00 руб.. За июнь 2019 года выплачена заработная плата в сумме 11300,00 руб.. За июль 2019 года выплачена заработная плата в размере 3900 руб.. Ответчик считает, что отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, составляют 4624,22 руб.. С учётом оплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Брызгаловой А.А. составляет 1155,53 руб..

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда России в <адрес> (межрайонное).

Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> Удмуртской Республики (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Выпиской из ЕГРИП установлено, что Брызгалов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №. ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что также подтверждается уведомлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ИП Брызгалов А.В. «Риони» в лице Брызгалова А.В. и Пономаревой М.С. был заключен указанный договор. Согласно трудовому договору Пономарева принята на работу в должности продавца в ИП Брызгалов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Указанная работа является для Пономаревой М.С. основной.

Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что Пономаревой М.С. установлена заработная плата в размере 7200 рублей в месяц. Договор подписан сторонами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева М.С. принята продавцом в магазин «Риони» ИП Брызгалова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в размере 12972,00 рублей. Указанная работа является для Пономаревой М.С. основной.

Табелями учета рабочего времени установлено, что Пономарева М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала в ИП Брызгалов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП Брызгалова А.А..

Таким образом, установлено и подтверждено письменными материалами дела, и не отрицается ответчиками, что истец Пономарева М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца у ИП Брызгалова А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом у ИП Брызгаловой А.А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом магазина «Риони» Пономаревой М.С. прекращено на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте, акт об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Брызгаловой А.А. на имя истца направлено заявление с просьбой явиться к работодателю для внесения записи в трудовую книжку об увольнении. Заявление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной подписью Пономаревой М.С. на почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 4 ст. 66 ТК РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Из трудовой книжки истца видно, что в ней имеется запись о приеме истца на работу в качестве продавца к ИП Брызгалову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Других записей в трудовой книжке истца не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика Брызгалова А.В. обязанности внести в трудовую книжку истца запись об увольнении Пономаревой М.С. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в соответствии с п.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку последний рабочий день, согласно табелю учёта рабочего времени приходился на ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день деятельность индивидуального предпринимателя Брызгалова А.В. была прекращена.

Кроме того, законны требования истца о возложении обязанности на ответчика ИП Брызгалову А.А. о внесении в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в ИП Брызгалова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием, возникающие между органом Пенсионного фонда РФ и страхователем, а также застрахованным лицом регулируются Федеральными законами "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 167- ФЗ и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 167- ФЗ страхователями являются: лица производящие выплаты физическим лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27- ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договора гражданско-правового характера, за вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения представляются в ПФР в соответствии с утвержденными им в установленном порядке формами документов и инструкциями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии с Законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации пенсионное обеспечение осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, которые формируются, в том числе из страховых взносов работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

На работодателя возложена обязанность в определенные законом сроки предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, касающиеся периода трудовой деятельности, стажа, суммы заработка, на которую начисляются страховые взносы, о начисленных страховых взносах обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на каждого.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие, в том числе по трудовому договору.

В силу п. 2 ст. 14 Закона, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом представляет в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица. Дополнительно к данным сведениям страхователь не позднее этой же даты представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Судом установлено, что ИП Брызгалов А.В. на основании Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся индивидуальным предпринимателем. Органом Пенсионного фонда РФ по месту регистрации ИП Брызгалова А.В. является ГУ УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонное). Между тем, ИП Брызгалов А.В. не представил в Пенсионный фонд сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже за период работы истца у ответчика.

Поступающие сведения о стаже и уплаченных страховых взносах отражаются на лицевых счетах граждан и учитываются при назначении пенсии, соответственно ИП Брызгаловым А.В. не выполнены требования закона, нарушены права истца, интересы государства в сфере пенсионного обеспечения граждан.

Учитывая изложенное, в силу положений Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика, как на работодателя, являющегося плательщиком страховых взносов, подлежит возложению обязанность произвести соответствующие отчисления в отношении истца за весь период её работы.

Принимая во внимание, что ответчик ИП Брызгалов А.В. не отрицал факт того, что уплата взносов в ГУ УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонное) за истца не производилась, что также подтверждается показаниями представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> УР (межрайонное), требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Брызгалова А.В. в пользу Пономаревой М.С. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52189,10 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 6027,18 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик Брызгалов А.В. отрицает наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы, при этом из его письменных пояснений следует, что по его расчетам задолженность оплате за неиспользованный отпуск перед истцом составляет 2726,43 руб..

При этом, ответчик просил о применении срока исковой давности к требованиям истца о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Пономарева М.С. по ДД.ММ.ГГГГ включительно работала у ИП Брызгалова А.В.. За разрешением индивидуального трудового спора обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а также не оспаривается истцом, что ответчиком Брызгаловым А.В. истцу за период ее работы у последнего заработная плата выплачивалась ежемесячно, исходя из письменных объяснений ответчика, 3-го числа месяца последующего за отработанным, исходя из расчета минимальной оплаты труда.

Истец не согласна с размером выплаченных сумм, ссылаясь на то, что ответчиком заработная плата выплачивалась, не исходя из фактически отработанного времени, имела место переработка.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств не исполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ИП Брызгалов А.В. в пользу истца задолженности по окончательному расчету при увольнении, которая по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52189,10 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу расчет компенсации неиспользованного отпуска, произведенный истцом, не согласившись лишь с размером компенсации неиспользованного отпуска в сумме 6027,18 рублей. За вычетом НДФЛ (13%), размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 5243,65 рублей (6027,18 руб. х13%), то данная сумма и подлежит взысканию с Брызгалова А.В. в пользу истца.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком Брызгаловым А.В. нарушены права истца по своевременному внесению записей в трудовую книжку, выплате компенсации неиспользованного отпуска, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Пономаревой заявлены требования о возложении на ИП Брызгалову А.А. внести в трудовую книжку Пономаревой М.С. запись о приеме на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Брызгалова А.А.. Факт работы истца в ИП Брызгалова А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания приказом о приеме на работу, табелями учёта рабочего времени, не отрицается и ответчиком ИП Брызгаловой А.А.. При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ИП Брызгалову А.А. обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу Пономаревой М.С. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено из объяснений истца, табелей учета рабочего времени, что последним днем работы истца у ИП Брызгаловой А.А. являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Пономаревой М.С. о взыскании с ИП Брызгаловой А.А. в пользу Пономаревой М.С. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30158,69 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 1848,65 руб. суд приходит к следующему.

Из расчета, представленного ИП Брызгалова А.А., следует, что Пономаревой М.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачена заработная плата в размере 63984,88 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере: январь 2019 года - 1526,12 руб., февраль 2019 года - 11666,64 руб., март 2019 года - 12000,00 руб., апрель 2019 года - 12100,00 руб., май 2019 года - 11500,00 руб., июнь 2019 года - 11300,00 руб., июль 2019 года - 3900 руб..

Отпускные, согласно расчету ответчика, составляют – 4622,10 руб..

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн следует, что Пономаревой М.С. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20943,36 руб., 3466,57 руб., 3900,00 руб..

Из расчета истца следует, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 30158,69 рублей, компенсация неиспользованного в сумме 1848,65 рублей.

В судебном заседании Пономарева М.С. не отрицала факт выплаты ей заработной платы ИП Брызгаловой А.А. ежемесячно.

Истец не согласна с размером выплаченных сумм, ссылаясь на то, что ответчиком заработная плата выплачивалась, не исходя из фактически отработанного времени, имела место переработка.

Между тем, каких-либо допустимых доказательств подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о выплате ей задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает подлежащими удовлетворению.

Суд считает возможным принять за основу расчет компенсации неиспользованного отпуска, произведенный истцом, не согласившись лишь с размером компенсации неиспользованного отпуска в сумме 1848,65 рублей. За вычетом НДФЛ (13%), размер компенсации неиспользованного отпуска составляет 1608,33 руб. (1848,65руб. х13%), то данная сумма и подлежит взысканию с ИП Брызгаловой А.А. в пользу истца.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой М.С. прекращено, истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием являются акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Акт об отказе дать письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заявления направленного ИП Брызгаловой А.А. на имя Пономаревой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель просит истца явиться ДД.ММ.ГГГГ для решения трудовых вопросов. Заявление направлено посредством Почты России и вручено Пономаревой М.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, Пономарева М.С. не явилась, каких-либо оправдательных документов работодателю не представила. Не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ истцом и суду. Из объяснений истца следует, что заявление об увольнении работодателю она также не предоставляла.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны истца имел место прогул.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской ФедерацииТрудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

О фактах нарушения Пономаревой М.С. трудовой дисциплины (отсутствие на рабочем месте) ответчику ИП Брызгаловой А.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует первый акт об отсутствии работника на рабочем месте. Впоследствии истец также отсутствовала на рабочем месте, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения по данному проступку применено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ч.5 ст.192 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Пономаревой М.С. решения об увольнении с работы учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Пономаревой М.С., ее отношение к труду, длительность работы у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не может признать увольнение Пономаревой М.С. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа ИП Брызгаловой А.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №1 от 23.12.2019 года по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и возложении обязанности на ИП Брызгалову А.А. изменить формулировку увольнения с пп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, указав датой увольнения последний рабочий день истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП Брызгалова А.А. денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда из расчета среднедневного заработка за каждый день вынужденного прогула у суда не имеется, поскольку, по мнению суда, со стороны истца также имело место злоупотребление своим правом, выразившемся в игнорировании просьбы работодателя о разрешении трудового спора в добровольном порядке сторонами трудовых отношений, не предоставлении работодателю трудовой книжки для внесения записей.

Истцом заявлены требования о компенсации ИП Брызгаловой А.А. морального вреда.

Учитывая, что ответчиком ИП Брызгаловой А.А. нарушены права истца по своевременному внесению записей в трудовую книжку, выплате компенсации неиспользованного отпуска, незаконным увольнением, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителей в размере 17500 рублей.

Суд, изучив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, а именно, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаревой М.С. и ФИО9, калькуляцию расходов, акт выполненных работ и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств ФИО9 от Пономаревой М.С., учитывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Пономаревой М.С. и ФИО9 (по возврату денежных средств), а также принимая во внимание квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что адвокатом ФИО8 приняты от Пономаревой М.С. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (участие в суде первой инстанции) денежные средства в размере 10000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что сумма, предъявленная ко взысканию в счет оплаты услуг представителей завышена и подлежит снижению до 10000 рублей, исходя из того, что настоящее дело, включая подготовку искового заявления, участие представителя истца - ФИО9 в предварительном судебном заседании, составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие представителя истца- адвоката ФИО8 в судебных заседаниях, составлении заявлений об уточнении исковых требований, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению в размере по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Брызгалова А.В.в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 рублей (300 руб.+300 руб.- требования имущественного характера, не подлежащего оценке, 400 руб. – требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб.- компенсация морального вреда);с ИП Брызгаловой А.А. в размере 1300 руб. (300 руб.+300 руб.- требования имущественного характера, не подлежащего оценке, 400 руб. – требования имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб.- компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, возложении обязанности предоставить сведения в орган пенсионного фонда по начисленным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда; к индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, внесении записи об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Брызгалова Андрея Васильевича внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в соответствии с пунктом 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Брызгалова Андрея Васильевича предоставить в ГУ УПФ РФ в <адрес> Удмуртской Республики (межрайонное) индивидуальные сведения на Пономареву Марину Сергеевну по начисленным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Взыскать с Брызгалова Андрея Васильевича в пользу Пономаревой Марины Сергеевны компенсацию неиспользованного отпуска в размере 5243,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Обязать индивидуального предпринимателя Брызгалову Альбину Айвазовну внести в трудовую книжку Пономаревой Марины Сергеевны запись о приеме на работу в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменив формулировку увольнения на увольнение по соглашению сторон по п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, обязав индивидуального предпринимателя Брызгалову Альбину Айвазовну внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны в пользу Пономаревой Марины Сергеевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1608,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Взыскать с Брызгалова Андрея Васильевича, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны в счет возмещения расходов на представителей 10000 рублей, а именно, по 5000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Пономаревой Марины Сергеевны к Брызгалову Андрею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Брызгаловой Альбине Айвазовне отказать.

Взыскать с Брыгзалова Андрея Васильевича, индивидуального предпринимателя Брызгаловой Альбины Айвазовны государственную пошлину в бюджет МО «Игринский район» по 1300 рублей с каждого.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН 1831038252, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.