Решение по делу № 2-210/2015 (2-10150/2014;) от 14.10.2014

дело №2-210/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э. Р.,

с участием представителя истца Д.В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя истца Х.Г.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Г.Н.А. по распоряжению № от 24.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.О.И. к И.К.С., Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Ф.О.И. обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ З.Р.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), было описано и подвергнуто аресту имущество: автомобиль Тойота Rav-4. Просит снять арест с указанного имущества, в связи с тем, автомобиль не является ее собственностью, автомобиль был реализован ДД.ММ.ГГГГг., денежные средства от продажи имущества были направлены на погашение задолженности перед ОАО «Уралсиб», эти обстоятельства подтверждаются определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ф.О.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истца Д.И.В., Х.Г.Р. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик И. К.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, в удовлетворении исковых требований не возражал

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истцов, судебного пристава-исполнителя Г.Н.А., исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.О.И. является должником по исполнительному производству, возбужденному Кировским РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ о взыскании задолженности в пользу И.К.С. в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ З.Р.И. была произведена опись имущества, а именно: наложен арест на имущество, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомашину Тойота Rav-4, цвет серебристый.

Вступившим в законную силу Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что «…Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ от 01.06.2012г. ОАО «Уралсиб» следует, что автомобиль Toyota Rav 4, VIN JTEYH20V200063146, цвет серебристый, регистрационный знак Х222РК 02, принадлежащий Ф.О.И. был реализован за <данные изъяты> 27.03.2012г. денежные средства от продажи предмета залога направлены на погашение задолженности ИП Ф.О.И. перед ОАО «Уралсиб» по Кредитному договору №0033-D02/00052 от 19.09.2008г.».

Таким образом, факт реализации принадлежащего Ф.О.И. автомобиля Toyota Rav 4, VIN JTEYH20V200063146, цвет серебристый, установлен вступившим в законную силу определением суда по делу N2376/2011 и соответственно данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что арестованная по акту о наложении ареста (описи имущества) автомашина Тойота Rav-4, цвет серебристый, не принадлежит Ф.О.И., в связи с чем подлежит исключению из описи арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ф.О.И. к И.К.С., Кировскому районному отделу судебных приставов-исполнителей г.Уфы УФССП России по РБ, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),- удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из акта описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомашину Тойота Rav-4, цвет серебристый.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.