Решение по делу № 2-1914/2024 от 25.04.2024

№ 2-1914/2024

УИД: 56RS0030-01-2024-000711-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кособуцкой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т плюс» филиал «Оренбургский» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТПлюс" обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что во исполнение норм Филиала «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» выставил в адрес ФИО3 договор теплоснабжения № ФИО11 от ФИО12 года, который до настоящего времени остался не урегулирован. Ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> д. ФИО13, пом. ФИО14. Однако, обязательства истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Ответчиком нарушены обязательства, которые выразились в неоплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период декабрь ФИО15, январь- апрель, сентябрь- декабрь ФИО16 года, январь- апрель, сентябрь-декабрь ФИО17 года, январь- апрель ФИО18 года в размере ФИО19 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ФИО20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины ФИО21 рублей.

К участию в деле в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ФИО22 года рождения, привлечен ее законный представитель-ФИО2.

Определением от ФИО23 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Система Город».

Истец ПАО «ТПлюс» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3, законный представитель ответчика ФИО1, третье лицо АО «Система Город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии сост. 167ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениямист. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногоч. 3 ст. 169ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в силуст. 155ЖК РФ вносится ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, проезд Нижний, д. 5, пом. 4,7, является ПАО "ТПлюс", что не противоречит положениямп. 2 ст. 437ГК РФ.

Исходя из положений п. 3ст. 437ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслуп. п. 1,2 ст. 539,п. 1 ст. 544ип. 1 ст. 548ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов (Информационное письмоПрезидиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии сп. 3 ст. 438ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, Павлова Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, проезд Нижний, д. 5, пом. 4,7, площадью 48,4кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка №ФИО68 района г. Оренбурга от ФИО69 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение к ФИО3

Из расчета задолженности по факту потребления тепловой энергии, представленного истцом, следует, что у ответчика за период декабрь ФИО70, январь- апрель, сентябрь- декабрь ФИО71 года, январь- апрель, сентябрь-декабрь ФИО72 года, январь- апрель ФИО73 года образовалась задолженность по оплате потребленных ресурсов в размере ФИО74 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно и подтвержден надлежащими доказательствами и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 сумму задолженности за потребление коммунальных услуг за период за период декабрь ФИО75, январь- апрель, сентябрь- декабрь ФИО76 года, январь- апрель, сентябрь-декабрь ФИО77 года, январь- апрель ФИО78 года в размере ФИО79 рублей.

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ФИО82 рублей.

Поскольку исковые требования истца судом были удовлетворены, в пользу ПАО "Тплюс" с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ФИО83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст. ФИО84 - ФИО85 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т плюс» филиал «Оренбургский» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО86 года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО87 года рождения, (паспорт ФИО88) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» филиал «Оренбургский» (ИНН ФИО89) сумму задолженности за тепловую энергию за период за период декабрь ФИО90, январь- апрель, сентябрь- декабрь ФИО91 года, январь- апрель, сентябрь-декабрь ФИО92 года, январь- апрель ФИО93 года в размере ФИО94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2024 года.

Судья А.А. Петрушов