Решение по делу № 33а-1348/2019 от 11.04.2019

Судья Журавлева Т.С. Дело № 33а-1348/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.

при секретаре Пензиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Томска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Города Томска о признании незаконным бездействия в части неисполнения обязанности по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки), обязании принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки)

по апелляционной жалобе администрации Города Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., возражения прокурора Селезневой Е.А., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ванявкиной Л.В., считавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Томска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельных участков, расположенных параллельно р. Ларенке, берега и вода которой также замусорены, государственная собственность на которое не разграничена, по обеим сторонам дороги и на одной из сторон вдоль теплотрассы согласно координат: № 56,5080760, 85,047739 начало свалки - 56,505545, 85,038801 конец свалки (длина около 700 метров) — объемом 2000 куб.м; возложить на администрацию Города Томска обязанность принять меры по ликвидации данных мест несанкционированного размещения отходов (свалок).

В обоснование требований указано, что в результате проверки выявлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на вышеназванных земельных участках. Обязанность по организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов с территории городского поселения возложена на административного ответчика, однако данная обязанность администрацией Города Томска своевременно не исполнена.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.11.2018 административное дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица УМП «Спецавтохозяйство г. Томска».

В судебном заседании представитель административного истца Яковлев А.Г. административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Города Томска Голубков Д.А. против удовлетворения административного иска возражал. Пояснил, что в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у администрации Города Томска отсутствует обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области Ванявкина Л.В. требования прокурора считала подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением суда административный иск прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворен. Признано незаконным бездействие администрации Города Томска в части неисполнения обязанности по принятию мер по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельных участков, расположенных параллельно р. Ларенке, берега и вода которой также замусорены, государственная собственность на которое не разграничена, согласно координат: № 56,5080760, 85,047739 начало свалки - 56, 505545, 85,038801 конец свалки (длина около 700 метров) - объем 2000 куб.м. На администрацию Города Томска возложена обязанность принять меры по организации ликвидации несанкционированного размещения отходов (свалки) на территории земельных участков, расположенных параллельно р. Ларенке, берега и вода которой также замусорены, государственная собственность на которое не разграничена, согласно координат: № 56,5080760, 85,047739 начало свалки - 56,505545, 85,038801 конец свалки (длина около 700 метров) - объем 2000 куб.м.

В апелляционной жалобе администрация Города Томска, не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает, что законодательством круг полномочий органов местного самоуправления ограничен обязанностью по обращению исключительно с твердыми коммунальными отходами. Административным истцом не уточнены требования в части объемов и площади несанкционированных свалок, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Обращает внимание, что с 01.01.2019 в полномочия органов местного самоуправления не входит обязанность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. С указанной даны данная обязанность возложена на регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым на территории г. Томска является УМП «Спецавтохозяйство г. Томска». Исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, является Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области. Таким образом, администрация Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности судебного акта.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие административного ответчика администрации Города Томска, заинтересованного лица УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В статьях 39 и 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Исходя из положений статьи 227 того же Кодекса основанием для удовлетворения такого административного иска является установление несоответствия оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и факта нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, под которой понимается совокупность компонентов природной среды, включая почву, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен прямой запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что охрана окружающей среды – это деятельность, в том числе органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 3 названного федерального закона закреплен принцип ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, обязательность участия органов местного самоуправления в деятельности по охране окружающей среды, соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пункте 11 части 1 стати 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится в числе прочего организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 34 того же федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7). Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8).

В силу статей 25 и 38 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475, в структуру органов местного самоуправления входит администрация Города Томска, которая является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и осуществляет, в том числе полномочия по решению вопросов местного значения, предусмотренные Уставом.

Пунктами 1.11, 1.24 статьи 8 Устава Города Томска предусмотрено, что к вопросам местного значения Города Томска как городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям пунктов 1.18, 1.30 статьи 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по обеспечению исполнения мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что на указанных в административном исковом заявлении территориях земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выявлено несанкционированное размещение разнородных твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что административным ответчиком допущено бездействие, поскольку не реализованы вышеперечисленные полномочия, и такое поведение ведет к ухудшению санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки района, что влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных выше норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, как и иные доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судебной коллегий во внимание по следующим основаниям.

Административный иск прокурора направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, предъявлен к надлежащему административному ответчику, невыполнение которым своих полномочий, стало причиной загрязнения территории городского округа.

Учитывая вышеуказанные положения закона, а также то, что несанкционированно размещенные свалки были обнаружены при проведении проверки 25.08.2018, то есть в период действия Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» до внесения в него изменений Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ; по состоянию на 01.01.2019 региональный оператор УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» не приступил к своим обязанностям в рамках соглашения от 11.12.2018, тарифы на услуги регионального оператора утверждены не были, верными являются выводы обжалуемого решения о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация Города Томска.

Доводы административного ответчика об обратном являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении. Административный иск в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрен в пределах заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: