Решение по делу № 2-398/2020 (2-2554/2019;) от 19.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года                          г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ильичеву Д. С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ильичеву Д.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ильичева Д.С. и автомобиля НЕФАЗ государственный номер № под управлением Полушкиным А.И. Виновником ДТП был признан водитель Ильичев Д.С., нарушивший п.10.1,1.3,1.5,10.2 ПДД. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № Тепляковой Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни. Приговором Советского районного суда г.Тамбова отДД.ММ.ГГГГ Ильичев Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2ст.264 УКРФ и назначено ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тепляковой Т.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, в связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>( из которых <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Тамбова). Таким образом, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса возлагается на него как на причинителя вреда.

В судебном заседании истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андросова Е.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильичев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой (истек срок хранения) (л.д.76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ильичева Н.Н., СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.абз. 1,2 ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2).

Согласно абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз.1,3 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина водителя Ильичева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается: копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9); копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.14); приговором Советского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), которыми установлено, что водитель Ильичев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 03 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ № допустил столкновение стоящего в крайнем правом ряду автобуса НЕФАЗ передней частью своего автомобиля с задней частью автобуса. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ № Тепляковой Т.С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тепляковой Т.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-22).

Из сообщения судебного пристава –исполнителя ТРОСП УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-374/2019) по иску Тепляковой Т.С. к ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не возбуждалось. (л.д.61).

Судом было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ № госномер № (страхователь Ильичев Д.С..) была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №, ответственность водителя автомобиля НЕФАЗ была застрахована по полису обязательного страхования № в ПАО СК «Росгосстрах».

По заявлению Тепляковой Т.С. СПАО «Ресо-гарантия» произвела ей выплату страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается имеющемся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В силу того, что Ильичев Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать взыскания с ответчика суммы страховой выплаты.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Учитывая удовлетворение исковых требований в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Д. С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      И.С. Витлицкая