Решение по делу № 33а-11741/2017 от 02.11.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33а-11741

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ступиной Н.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Бадерина М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ступина Н.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, вынесенного на основании заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России. Истец полагает, что принимая решение, ответчик рассмотрел не все медицинские документы, приложенные к ее ходатайству о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия или отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, решение вынесено без указания объективных причин отказа, отказ не мотивирован. Ссылалась на бездействие администрации учреждения, истец указала, что за время нахождения в СИЗО, она неоднократно писала заявления и жалобы на имя начальника, которые остались без ответа. Просила отменить постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника и должностных лиц ФКУ СИЗО-1 выразившееся в непринятии решения по поступившим жалобам, заявлениям и ходатайствам Ступиной Н.В.; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 направить ее на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями и установленным порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2014 № 3 «О медицинском освидетельствовании осужденных в совершении преступлений».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, не пожелавшей участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Представитель ФКУ СИЗО-1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, согласно которым оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии оснований для направления административного истца на медицинское освидетельствование.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Ступина Н.В. просит отменить решение, как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела, Ступина Н.В., имеющая ряд заболеваний, и содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к начальнику СИЗО-1 с заявлением о направлении ее на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, указав на наличие заболеваний: шейного остеохондроза, узловых образований в щитовидной железе, поясничного остеохондроза, грудного остеохондроза, хронического фарингита, хронического наружного отита, хронического риносинусита, хронического пиелонефрита, миомы матки, кисты шейки матки, диоффузных изменений печени.

Судом установлено, что приложенные к заявлению копии медицинских документов не были заверены надлежащим образом, установить принадлежность некоторых документов Ступиной Н.В. невозможно (л.д. 28 об. сторона, л.д. 30, 32-33).

Врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУ МСЧ-25 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Ступиной Н.В. документов (рентгеновских снимков и копии заключения МРТ-исследования поясничного отдела позвоночника, грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ медицинского центра «ПРИСКО» г. Находка; рентгеновских снимков и копии заключения МРТ-исследования шейного отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПККБ № 1 г. Владивостока; ксерокопии выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ПККБ № 1 г. Владивостока; ксерокопии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «ГБ» № 1 г. Находка, не заверенной должным образом), принято решение об отсутствии показаний для направления Ступиной Н.В. на медицинское освидетельствование, согласно Постановлению Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило отсутствие в представленных медицинских документах данных о наличии заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Комиссией установлено отсутствие тяжелых форм атрофических и дегенеративных болезней нервной системы с прогрессирующим течением, со стойкими нарушениями двигательных, чувствительных и вегетативно-трофических функций, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

На основании указанного заключения комиссии филиала «Больница» ФКУ МСЧ-25 ФСИН России, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Яковлевым А.П. отказано Ступиной Н.В. в направлении на медицинское освидетельствование, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей.

Согласно пункту 3 указанных Правил лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 утвержден Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства у Ступиной Н.В. отсутствовали медицинские документы, подтверждающие наличие у нее заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, принимая во внимание заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУ МСЧ-25 ФСИН России, не выявившей показаний для направления Ступиной Н.В. на медицинское освидетельствование, согласно Постановлению Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю принял обоснованное решение об отказе в направлении истца на медицинское освидетельствование.

Постановление Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю Яковлева А.П. содержит исчерпывающие сведения о состоянии здоровья Ступиной Н.В., доказательств состояния здоровья Ступиной Н.В., препятствующего ее содержанию под стражей в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения. Решение соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено в соответствии с компетенцией и порядком принятия решения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ее процессуальных прав на участие в судебном заседании и получение копии судебного решения не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ленинским районным судом дело правомерно рассмотрено в отсутствие административного истца, содержащейся под стражей, поскольку конвоирование лиц, находящихся в следственных изоляторах, в судебные заседания нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрено, равно как и проведение выездного судебного заседания, при этом от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Ступина Н.В. отказалась.

Вопрос соблюдения сроков изготовления и выдачи копии решения суда не является критерием оценки законности решения, он имеет значение для восстановления процессуальных сроков на подачу жалобы, поэтому не влечет отмену принятого судом решения.

Не является основанием к отмене судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не пригласил в судебное заседание свидетелей, квалифицированных врачей, поскольку в рамках рассматриваемого спора проверялась законность принятого решения должностного лица государственного органа на соответствие нормам закона, регулирующего возникшие правоотношения, при этом показания врачей в данном случае не относятся вопросам доказывания при рассмотрении и разрешении данного административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств по делу произведена судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Несогласие с оценкой принятых судом доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступиной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи