Решение по делу № 2-4687/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-4687/2018                                    изг. 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ольги Львовны к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о возмещении материального ущерба,

установил:

Петрова О.Л. обратилась в суд с иском к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ДГЖН ЯО) о взыскании убытков в сумме 25000 руб., ссылаясь на то, что постановлением заместителя директора ДГЖН ЯО - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 № ЖН 64-06-10/17 от 29 ноября 2017 года Петрова О.Л. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15.03.2018 года в удовлетворении жалобы Петровой О.Л. на указанное постановление было отказано. Решением судьи Ярославского областного суда от 19.04.2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Петровой О.Л. состава административного правонарушения. В связи с незаконными действиями по привлечению к административной ответственности Петровой О.Л. понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 25 000 руб.

Истица просит взыскать в ее пользу сумму убытков, причиненных вынужденным несением расходов на оказание юридической помощи, в общей сумме 25 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДГЖН ЯО по доверенности Шмелева Д.О. исковые требования не признала в полном объеме, полагала размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим сложности дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением заместителя директора ДГЖН ЯО - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 № ЖН 64-06-10/17 от 29 ноября 2017 года Петрова О.Л. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 15.03.2018 года в удовлетворении жалобы Петровой О.Л. на указанное постановление было отказано. Решением судьи Ярославского областного суда от 19.04.2018 года решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Петровой О.Л. состава административного правонарушения.

В связи с привлечением Петровой О.Л. к административной ответственности она понесла расходы на оплату услуг защитника в общей сумме 25 000 рублей, Расходы истицы документально подтверждены.

В рамках дела об административном правонарушении защитником оказаны следующие услуги: ознакомление в материалами дела об административном правонарушении, защита интересов лица, привлекаемого к административной ответственности в судах.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним.

Наличие вины в незаконном привлечении к административной ответственности со стороны должностных лиц государственного органа- ДГЖН ЯО установлено решением судьи Ярославского областного суда от 19.04.2018 года, из которого следует, что должностными лицами государственного органа не доказано наличие вины истицы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ.Таким образом, судом установлена незаконность преследования истицы в административном порядке и, соответственно, вина должностных лиц государственного органа в причинении Петровой О.Л. убытков.

Поскольку суммы, заявленные истицей в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, степень значимости доводов защитника Петровой О.Л. для принятия судьями судебных постановлений, количества судебных заседаний, в которых участвовал защитник, суд приходит к выводу о том, что расходы Петровой О.Л. на оплату услуг защитника должны быть ему возмещены в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации за счет казны.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

На основании пункта 1.1 положения о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п ДГЖН ЯО является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного жилищного надзора, по государственному жилищному надзору, государственному контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департамент является главным распорядителем, распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств (пункт 5.5 Положения).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ДГЖН ЯО.    

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истицы подлежит ко взысканию возврат госпошлины в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу Петровой Ольги Львовны в возмещение материального ущерба 12 000 руб., возврат госпошлины в размере 480 руб., а всего взыскать 12 480 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева