Решение по делу № 2-539/2021 от 24.05.2021

УИД <номер изъят>/д 2-539/2021

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митин С.И. к Сынах А.А,, Носатому Анатолиюо признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Митин С.И. обратился в суд с иском кСынах А.А., Носатому А.о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требование указав, что истец является собственником 1\5 долив праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000000+\-8750, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства и огородничества. Собственником другой 1/15 доли является ответчик Носатый А. на основании договора дарения от <дата изъята>, заключенного между Носатым А. и Сынах А.А. Считает, данная сделка по отчуждению права собственности на земельный участок проведена незаконно, поскольку Сынах А.А. является гражданином Украины, а земельный участок находится в приграничной зоне. По мнению истца, указанными действиями нарушается его права, в связи с чемпросит суд признать договор дарения 1\15 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от <дата изъята>, недействительным, применив последствия её недействительности с момента совершения.

Истец Митин С.И. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его интересы представляет Еремушкин С.Ф. на основании доверенности 77 Г <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель истца Митина С.И.-Еремушкин С.Ф. всудебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что совершенная сделка по отчуждению доли земельного участка нарушает требования закона, посягает на интересы и права участников долевой собственности. Семьей Сынах было предложено выкупить принадлежащие им доли земельных участков за 200000000 рублей, однако с данным предложением его доверитель не согласился, после чего в компетентные органы были инициированы обращению по факту нахождения в собственности иностранных граждан земельных участков находящихся в приграничной зоне, в последующем Агентством по управлению государственным имуществом были поданы исковые заявления о понуждении к отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельные участки. В случае удовлетворения указанных исков его доверитель сможет принять участие на торгах в равных условиях по цене установленной специализированной организации. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сынах И.Б., Сыных А.А., Сынах К.А. к Дыбрину А.А., Митину С.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отказано в принятии обеспечительных мер, в связи с чем иностранные граждане смогли произвести отчуждение указанных земельных участков

Ответчик Носатый А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления СМС-извещения на <номер изъят> и судебного извещения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сынах А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Носатого А, Сынах А.А.- Власова Е.А., действующая на основании доверенностей 77 АВ<номер изъят>4 от <дата изъята>, от <дата изъята> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала что более не является представителем Носатого А., Сынах А.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дыбрин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, его интересы представляет Еремушкин С.Ф. на основании доверенности 77 АГ<номер изъят>4 от <дата изъята>.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дыбрина А.А.-Еремушкин С.Ф. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа «город Астрахань» Бирченко Д.С.-Столяров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Мумринский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению подарить свою долю.

Согласно ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Судом установлено как следует, из договора даренияземельного участка 30АА <номер изъят> от <дата изъята>, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «город Астрахань» Бирченко Д.С.-Столяровым В.В., что Сынах А.А. «Даритель» подарил Носатому А. «Одаряемый» 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000000+\-8750, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения животноводства и огородничества.

Данный договор <дата изъята> прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за <номер изъят>.

Право собственности на долю спорного земельного участка было приобретено Сынах А.А. в порядке наследования в 2016 году, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Мальцевой С.В., нотариусом г. Москвы от <дата изъята> по реестру <номер изъят>, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата изъята>, номер регистрации: <номер изъят>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата изъята>.

<дата изъята> в адрес Сынах А.А. Управлением Росреестра по Астраханской области направлено письмо о необходимости произвести в течение года со дня возникновения права собственности на земельные участки отчуждение, поскольку его собственник является иностранных гражданином.

Иными сособственниками указанного земельного участка являются Носатый А (4\15), Сынах К.А. (1\15), Митин С.И. (1\5), Дыбрин А.А. (2\5).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Общие положения о последствиях недействительности сделки приведены в статье 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было представлено допустимых достоверных доказательств недействительности сделки.

Договор дарения от <дата изъята> отвечает всем требованиям закона, заключен в письменной форме, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, на момент заключения договора дарения Сынах А.А. являлся собственником 1/15 доли вышеуказанного земельного участка, его право собственности ни к кому не переходило и при заключении договора дарения преследовалась цель заключения именно договора дарения.

В соответствии с пунктом 2 статьей 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 года №201 «О внесении изменений в перечень, приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные и юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённый Указом президента Российской Федерации от 09.01.2011 года №26», согласно которому Муниципальное образование «Мумринский сельсовет», в состав которого входит Муниципальное образование «Зюзинский сельсовет» на основании Закона Астраханской области от 05.04.2018 года №31\2019 ОЗ,относится к приграничной территории.

Истец указывает на то, что ответчик Сынах А.А. как гражданин иностранного государства не может обладать на праве собственности долей земельного участка, находящегося на приграничных территориях.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, входящих в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 года N 26 Перечень, и находящиеся на праве собственности у иностранных граждан, должны быть отчуждены в установленном Российским законодательством порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, признание договора дарения недействительным по основаниям, указанным в исковом заявлении действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что исходя из системного толкования п. 1 с. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о совершении ответчиками оспариваемых сделок в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиком Сынах А.А. своим правом при отчуждении имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела установлено, участник долевой собственности Дыбрин А.А. обращался в компетентные органы с заявлениями по факту нахождения в собственности иностранных граждан земельных участков находящихся в приграничной зоне.

Поводом к указанным обращением послужило то обстоятельства, что участники долевой собственностиСынах И.Б., Сыных А.А., Сынах К.А. обратились с исковым заявлением о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре.

В адрес Дыбрина А.А., Митина С.И. было направлено извещение с предложением о преимущественной покупки, принадлежащей ответчикам доли земельного участка, однакоучастниками долевой собственности не было достигнуто соглашение по выкупной цене.

Указанные обстоятельства представителем истца Еремушкиным С.Ф. не оспаривались.

В последующим Агентством по управлению государственным имуществом в Икрянинский районный суд Астраханской области поданы исковые заявленияо понуждении к отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельные участки к Сынах И.Б., Сыных А.А., Сынах К.А.

Из заключения начальника отдела правового обеспечения УправленияРосреестра по Астраханской области Лянгасовой С.К. от <дата изъята> установлено, <дата изъята> через автономное учреждение Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представлены заявление Власовой Е.А., действующей в интересах Сынах А.А. о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок <номер изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> <номер изъят>; на земельный участок <номер изъят> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята> <номер изъят>.

<дата изъята> государственным регистратором Мартыновой Т.П. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельные участки за Сынах А.А.

Из представленных на государственную регистрацию документов следует, что Сынах А.А. является гражданином государства Украина.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частями 3, 4, 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, и осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В этой связи государственная регистрация права общей долевой собственности осуществлена, нарушений действующего законодательства Российской Федерации не установлено.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Статьей 5 данного закона установлена обязанность иностранного гражданина в течение года со дня возникновения права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения произвести их добровольное отчуждение на торгах (конкурсах, аукционах).

Правообладатель уведомлен о необходимости отчуждения доли в праве общей долевой собственности.

Из сообщения заместителя руководителя СО по Кировскому району Астраханской области Калинкина Р.Д. от 11.06.2021 года установлено, что оснований для проведения процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144,145 УПК РФ по обстоятельствам неправомерных действий нотариуса Бирченко Д.С. не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные о совершении преступления. Кроме того, разъяснено право на обжалование действий нотариуса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец стороной оспариваемой сделки от <дата изъята> не является.

Как установлено судом, право собственности на долю в спорном земельном участке было приобретено ответчиком в порядке наследования в 2016 году, в связи с чем, оно подлежит отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности.

Указанное ограничение права собственности наследника, являющегося гражданином иностранного государства, в виде отчуждения имущества должно происходить после принятия им наследства.

Довод представителя истца о том, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сынах И.Б., Сыных А.А., Сынах К.А. к Дыбрину А.А., Митину С.И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отказано в принятии обеспечительных мер, в связи с чем иностранные граждане смогли произвести отчуждение земельного участка судом отклоняется, поскольку указанное определение было предметом обжалования судом апелляционной инстанции.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время в рамках указанного дела, определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым <номер изъят>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в рамках состязательности гражданского процесса не предоставил доказательств в обоснование своих требований, а также доказательств того, что сделкой дарения земельного участка нарушены какие-либо права и законные интересы Митина С.И. истцом не представлены, более того ответчик являясь иностранным гражданином, в установленный годичный срок добровольнопроизвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которое в силу закона не может ему принадлежать на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Митин С.И. к Сынах А.А,, Носатому Анатолию о признании договора о признании недействительным договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок– отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья Е.В. Александрова