Решение по делу № 2-1278/2022 (2-8952/2021;) от 13.10.2021

2-1278/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        21 марта 2022 года                                                              г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ОРИОН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), по которому ООО "ОРИОН" (Поставщик) обязался поставить ФИО4 строительные материалы, определенные в Приложении № к указанному договору - Спецификации, по цене, установленной в Спецификации в размере 290 500,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ФИО2, перечислил на расчетный счет ООО «Орион» 290 500, 00 (Двести девяносто тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 48 416, 67 руб. (Сорок восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек. Однако, товар поставлен не был.

В ответ на требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отдел продаж ООО «Орион» прислал сообщение следующего содержания: «Приносим свои извинения, поставщик подвел с поставкой, просим написать на возврат денежных средств» (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по электронной почте) направил в адрес ООО «Орион» требование о возврате денежных средств в сумме 290 500 рублей (в том числе НДС 48 416, 67 рублей) (Приложение №), которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте в адрес ООО «Орион» требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 290 500 рублей (Приложения №,5).

Поскольку ООО «ОРИОН» оплаченный товар не передал, у ФИО2 возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ООО «ОРИОН» возврата предварительной оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 290 500 рублей, неустойку в размере 139 440 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. Кроме того, аванс, перечисленный покупателем, будет являться для продавца неосновательным обогащением и может быть истребован в соответствии с Главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), по которому ООО "ОРИОН" (Поставщик) обязался поставить ФИО4 строительные материалы, определенные в Приложении № к указанному договору - Спецификации, по цене, установленной в Спецификации в размере 290 500,00 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) ФИО2, перечислил на расчетный счет ООО «Орион» 290 500, 00 (Двести девяносто тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС 48 416, 67 руб. (Сорок восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 67 копеек.

Однако, товар поставлен не был.

В ответ на требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отдел продаж ООО «Орион» прислал сообщение следующего содержания: «Приносим свои извинения, поставщик подвел с поставкой, просим написать на возврат денежных средств».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (по электронной почте) направил в адрес ООО «Орион» требование о возврате денежных средств в сумме 290 500 рублей (в том числе НДС 48 416, 67 рублей), которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил по почте в адрес ООО «Орион» требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 290 500 рублей.

ООО «ОРИОН» оплаченный товар не передало, оплату за товар не возвратило.

Поскольку ООО «ОРИОН» оплаченный товар не передал, у ФИО2 возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 290 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ООО «ОРИОН» возврата предварительной оплаты и направил претензию.

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка начала начисляться после истечения десятидневного срока после срока оплаты установленного требованием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 10 дней после получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер указанной неустойки составил 139 440 рублей. Ответчиком расчет не оспорен, своего контррасчета не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом ко взысканию размере.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК ФИО1 Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что истец все свои обязанности выполнил при обращении к ответчику с просьбой о возврате суммы оплаты по договору, но ответчиком были нарушены права истца, а также суд учитывает, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3 000 рублей. Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОРИОН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме 290 500 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 139440 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         Ю.А. Климова