Решение по делу № 1-80/2022 (1-1073/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-80/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Столбова П.Г.,

защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столбова Павла Геннадьевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столбов П.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Столбов П.Г., будучи подвергнутым судом 7 июня 2021 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное
ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 18 июня 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 54 минут находился в магазине <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Столбов П.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, в указанные время и месте подошел к стеллажу торгового зала, откуда тайно похитил - сложил под надетую на нем кофту выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные>, на общую сумму 414 рублей 94 копейки, а именно: - «Кофе Milagro Gold Roast растворимый, ст., 190 г», стоимостью 318 рублей 25 копеек за 1 шт., в количестве 1 шт.; «ROYAL PLANTATION Кофе раствор сублим 180г д/п(Фаворит):12», стоимостью 96 рублей 69 копеек за 1 шт., в количестве
1 шт.

После чего Столбов П.Г. с целью завершения своих преступных намерений, с указанными товарно-материальными ценностями общей стоимостью 414 рублей 94 копейки, принадлежащими <иные данные>, направился к выходу из данного магазина, не оплатив стоимость имущества на кассе. Однако умышленные преступные действия Столбова П.Г. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из помещения.

В судебном заседании Столбов П.Г. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Столбов П.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Тютюнов А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Столбова П.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.Т.Е. согласно представленному заявлению, государственный обвинитель Перевозчикова М.В. согласны на постановление приговора в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Столбов П.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Столбова П.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1
УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Столбов П.Г. совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

Столбов П.Г. судим <иные данные>

Со слов Столбова П.Г. он <иные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Столбова П.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), расценивая ее как осознание Столбовым П.Г. содеянного и дополнительный информационный повод для проведения следственных действий с его участием, принесение извинений потерпевшему, <иные данные>.

Столбов П.Г. при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (л.д. 93-95, 127-135), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Столбова П.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех данных о личности Столбова П.Г., влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений Столбову П.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Столбова П.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Столбову П.Г. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, на причинение которого покушался
Столбов П.Г., данные, характеризующие личность Столбова П.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Столбова П.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему данное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Столбовым П.Г. до вынесения приговора <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Столбову П.Г. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, данный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбова П.Г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Столбов П.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи Столбову П.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения Столбова П.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столбова Павла Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Столбову П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Столбова П.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

Приговор <иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столбова П.Г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Столбову П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Столбова П.Г. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина