Решение по делу № 33-13164/2015 от 20.11.2015

Судья Горбачева Е.В. Дело № 33-13164/2015 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

при участии прокурора Дозорцевой Е.В.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сибирская Губерния» о признании действий незаконными, обязании прекратить эксплуатацию временно сооружения

по апелляционной жалобе ОАО «Сибирская Губерния»

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО «Сибирская губерния» о признании действий незаконными, обязании прекратить эксплуатацию временного сооружения - удовлетворить.

Признать действия ОАО «Сибирская губерния» по эксплуатации земельного участка по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, в районе <адрес> (кадастровый №) площадью 14,4 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме № № по <адрес> <адрес>, незаконными.

Обязать ОАО «Сибирская губерния» прекратить эксплуатацию временного сооружения – торгового контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, освободить земельный участок от расположенного на нем временного сооружения в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Красноярск обратился в суд с иском к ОАО «Сибирская губерния» о признании незаконными действий по использованию части земельного участка, возложении обязанности прекратить эксплуатацию торгового контейнера и освободить от него земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки исполнения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома. Часть указанного земельного участка площадью 14,4 кв. м используется ответчиком для размещения торгового контейнера по продаже продуктов питания собственного производства. По информации администрации Свердловского района г. Красноярска разрешение на размещение временного сооружения контейнерного типа по вышеуказанному адресу ответчику не выдавалось, павильон установлен самовольно. В схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска от 27 сентября 2012 года №415 указанное сооружение отсутствует. Собственники помещений многоквартирного дома решения о предоставлении земельного участка в аренду ответчику не принимали. В этой связи прокурор просил признать незаконными действия ОАО «Сибирская губерния» по использованию земельного участка площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес> являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика прекратить эксплуатацию временного сооружения – торгового контейнера и освободить от торгового контейнера занимаемый земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сибирская губерния» ФИО6 просит решение суда отменить, указывает на то, что торговый киоск не является нестационарным торговым объектом, в материалы дела не представлено доказательств тому, что земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>

В письменных возражениях ООО «Жилкомцентр», ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что земельный участок многоквартирного жилого <адрес> сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый №, потому в силу закона является собственностью собственников помещений жилого дома.

Прокурор в возражениях на апелляционную жалобу указал на необоснованность ее доводов, настаивая на том, что правоустанавливающих документов на занимаемую часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, ответчик не имеет, Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» спорное правоотношение не регулирует.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, выслушав объяснения прокурора Дозорцевой Е.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу п.2 и п. 3 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 28 ноября 2014 года №809, под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Согласно п.п.16 п. 4 названного Положения павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением, относится к временным сооружениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>

В границах указанного земельного участка ответчиком установлен торговый павильон, который используется ответчиком для продажи продуктов питания собственного производства.

Согласно акту обследования земельного участка от 10 марта 2015 года №, проведенного главным специалистом отдела муниципального контроля ДМиЗО администрации г. Красноярска с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, в границах земельного участка многоквартирного жилого дома № <адрес> ОАО «Сибирская губерния» установлен торговый павильон шириной 2,4 метра и длиной 6,0 метров.

По сообщению администрации Свердловского района г. Красноярска от 27 января 2015 года по адресу: <адрес> по пр. Красноярский рабочий самовольно размещен киоск с вывеской «Сибирская губерния, Индейка, курица, колбасы». Разрешение на размещение временных сооружений администрацией района ответчику не выдавалось.

Решение собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по вопросу использования ответчиком части земельного участка жилого дома не принималось.

09 апреля 2015 года по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> 14, 4 кв. м к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) привлечена генеральный директор ОАО «Сибирская губерния» ФИО8

Факт самовольного размещения торгового павильона в границах земельного участка многоквартирного жилого дома № 179<адрес> представитель ОАО «Сибирская губерния» при рассмотрении дела судом первой инстанции не отрицал.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 44 ЖК РФ, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, оценил в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика и возложил на ответчика обязанность по прекращению эксплуатации временного сооружения, а также и по освобождению земельного участка от расположенного на нем временного сооружения – торгового павильона.

Суд верно исходил из того, что занимаемый ответчиком спорный земельный участок площадью 14,4 кв. м является частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, и самовольно используется ответчиком для размещения торгового павильона. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие основания использования части земельного участка, а также разрешения на установку временного сооружения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Сибирская губерния» со ссылкой на то, что вывод суда о принадлежности земельного участка собственникам помещений многоквартирного жилого дома не подтвержден надлежащими доказательствами ввиду отсутствия в материалах дела выписки из ЕГРП, несостоятельны.

Материалами дела установлено, что земельный участок под многоквартирным жилым домом №-а по <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Поэтому в силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в указанном доме.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Учитывая, что право общей долевой собственности на земельный участок принадлежит собственникам помещений жилого дома в силу закона, отсутствие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не опровергает выводы суда первой инстанции о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700193:448, часть которого незаконно занята ответчиком.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сибирская губерния» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: