Решение по делу № 2-2336/2024 от 26.03.2024

№ 2-2336/2024

50RS0033-01-2024-002482-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мохову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мохову С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 205 088 руб. 49 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 251 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Lada Largus государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «ИКС Орехово-Зуево» под управлением ФИО5 и марки: ВАЗ-21041-40 государственный регистрационный знак № принадлежавшего Дьякову М.Ю. под управлением Мохова С.А. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мохов С.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего ООО «ИКС Орехово-Зуево» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (АС 156623755). Гражданская ответственность виновника ДТП Мохова С.А. не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205 088 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мохов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Третье лицо Дьяков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: Lada Largus государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «ИКС Орехово-Зуево» под управлением ФИО5 и марки: ВАЗ-21041-40 государственный регистрационный знак № принадлежавшего Дьякову М.Ю. под управлением Мохова С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки: Lada Largus государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мохова С.А., управляющего автомобилем марки: ВАЗ-21041-40 государственный регистрационный знак № принадлежавшего Дьякову М.Ю.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мохов С.А. нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «ИКС Орехово-Зуево» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (АС 156623755) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность Мохова С.А. в установленном законом порядке не была застрахована.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба по лизинговому договору (АС 156623755).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сметы на ремонт транспортного средства марки: Lada Largus, выставленного ремонтной организацией ИП ФИО6, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 205 088 руб. 49 коп.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату работ по восстановлению автомобиля марки: Lada Largus государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО7 - 205 088 руб. 49 коп.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0220889660, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в сумме 77 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования АО «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на указанных выше обстоятельствах и положениях действующего ранее законодательства, истец предъявил настоящие требования к ответчику в порядке регресса.

На основании ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источников. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении или служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных выше обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику Мохову С.А. как к лицу, ответственному за причиненный вред, в размере 205 088 руб. 49 коп., поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 5 251 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Мохова Сергея Александровича (паспорт РФ серии 4608 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 205 088 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251 руб., а всего взыскать 210 339 (двести десять тысяч триста тридцать девять) руб.49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

    Судья:                                                                                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ