Решение по делу № 33-9876/2022 от 30.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9876/2022 УИД 78RS0020-01-2021-003274-54 Судья: Моногова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Малининой Н.Г., Зориковой А.А.
при помощнике судьи	Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2022 года гражданское дело № 2-3788/2021 по апелляционной жалобе ООО «Линкор» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года по иску С. к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратилась в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин», ООО «Бригантина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между ООО «Линкор» и С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Линкор» принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и передать С. квартиру, а последний обязался оплатить цену договора. С. обязательства по оплате цены договора исполнил, однако, квартира была передана с нарушением согласованного сторонами срока – <дата>. <дата> С. умер, истец, являясь его наследником, обращается в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 11 ноября 2021 года требования С. к ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» оставлены без рассмотрения.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с ООО «Линкор» в пользу С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Линкор» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> рублей».

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ООО «Линкор» просит решение суда отменить, в иске отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> С. заключил с ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим как агент от имени и по поручению ООО «Линкор», договор №... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <...>

Согласно условиям договора, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «Линкор» обязано передать С. квартиру с условным номером <...>, но не позднее <дата>.

Финансовые обязательства по договору дольщик исполнил в полном объеме, оплатив застройщику <...> рублей, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между ООО «Аквамарин» и С. <дата>, то есть из материалов дела следует, что квартира передана С. с нарушением согласованного сторонами срока (л.д. 23 том 1).

<дата> С. умер, наследником является С.

<дата> истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

С учетом того, что истец является наследником С., заключившего с ООО «Линкор» договор участия в долевом строительстве, к ней, в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в порядке универсального правопреемства перешли также и имущественные права по договору участия в долевом строительстве.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи дольщику квартиры, чем срок, указанный в договоре долевого участия.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

Доказательств соблюдения ответчиком указанного порядка в материалы дела не представлено.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отказ в реализации данного права противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению по праву.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, основан на правильном применении ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ, а также на верной ставке рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче дольщику квартиры, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит <...> (<...> х <...> х <...>% х 1/150).

При этом, с учетом заявления ответчика, принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до <...> рублей.

Также на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Линкор» взыскана госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что свидетельство о праве на наследство по закону не содержит сведений о переходе к наследнику права требования по договору долевого участия, вопрос о правопреемстве истца в данных обязательственных правоотношениях не был решен в установленном законом порядке, наследодатель с требованием о выплате неустойки к ответчику не обращался, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец является наследником С., приняла наследство в установленном законом порядке, то к ней в порядке универсального правопреемства перешли также все права дольщика по договору №... участия в долевом строительстве жилого дома, а, следовательно, и установленное законом право дольщика требовать взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, а также штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно избран способ защиты права, надлежащим способом является требование о включении в состав наследства имущественных прав и обязанностей по договору долевого участия или о признании за истцом права требования неустойки по договору долевого участия в порядке наследования, которые рассматриваются судом в порядке особого производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, основаны на ошибочном субъективном истолковании положений норм процессуального права, и не являются основанием для изменения принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, ссылки на неустановленные судом новые обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2022 года