Решение по делу № 2-4273/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4273/2021

УИД: 59RS0006-02-2021-002404-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Поздеевой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тепловой Наталье Николаевне, администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тепловой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» и Теплов В.С. 08 мая 2013 года заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 109 000 рублей под 20,05% годовых на срок по 08 мая 2018 года. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Начиная с 30 апреля 2014 года оплата по кредиту прекратилась. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Теплова Н.Н. Согласно расчету по состоянию на 31 мая 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 120 416 рублей 70 копеек, в том числе основной долг – 97 438 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 978 рублей 35 копеек Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 30 апреля 2014 года по 31 мая 2021 года включительно. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 08 мая 2013 года не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 08 мая 2013 года, заключенный с Тепловым В.С.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с предполагаемого наследника Тепловой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года по состоянию на 31 мая 2021 года включительно в размере 120 416 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 97 438 рублей 35 копеек, проценты в размере 22 978 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 рублей 33 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец ПАО Сбербанк заявленные требования уточнил, указал, что Теплову В.С. принадлежит на праве собственности (1/2 доля) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно поступившему ответу от нотариуса по состоянию на октябрь 2021 года никто из наследников Теплова В.С. не принял наследство. Имущество, оставшееся после смерти Теплова В.С., является выморочным, а ответственность по долгам несет администрации Орджоникидзевского района города Перми в пределах стоимости наследственного имущества. Просил расторгнуть кредитный договор № от 08 мая 2013 года, заключенный с Тепловым В.С., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества солидарно с Тепловой Н.Н., администрации Орджоникидзевского района города Перми задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2013 года по состоянию на 31 мая 2021 года включительно в размере 120 416 рублей 70 копеек, в том числе основной долг 97 438 рублей 35 копеек, проценты в размере 22 978 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 рублей 33 копейки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Перми.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Теплова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тепловым В.С. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ Теплов В.С. умер. Никто из наследников не принял наследство после смерти Теплова В.С. Она не относится к числу наследников Теплова В.С., в наследство не вступала, в силу чего является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации города Перми по доверенности Кучева М.И. просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Ранее суду поясняла, что в 2017 году администрации города Перми обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу, признании выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону за муниципальным образованием город Пермь на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. ПАО «Сбербанк России» являлось третьим лицом по делу и ему было известно о смерти Теплова В.С. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» являлось третьим лицом по делу по иску Тепловой Н.Н. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о признании права собственности, взыскании компенсации, прекращении права собственности. Уточненное исковое заявление предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку реестр муниципального имущества ведется администрацией города Перми.

Ответчик Администрация Орджоникидзевского района города Перми просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указала, что администрация Орджоникидзевского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией в пределах Орджоникидзевского района и осуществления исполнительно-распорядительных функций в различных сферах деятельности в пределах, установленных Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года №7. Полномочиями по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность администрация района не наделена. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований к администрации района в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из содержания ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положениями пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

06 мая 2013 года Теплов В.С. обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года наименование изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России») с заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения.

На основании указанного заявления 08 мая 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Теплову В.С. потребительский кредит в сумме 109 000 рублей под 20,05% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету Теплов В.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, 09 марта 2014 года заемщиком произведен последний платеж, впоследствии погашение кредита не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ Теплов В.С. умер, о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Перми (Мотовилихинский отдел) Пермского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Теплова В.С. его обязательство как заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору за период с 30 апреля 2014 года по 31 мая 2021 года включительно составляет 120 416 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 97 438 рублей 35 копеек, проценты - 22 978 рублей 35 копеек.

Банк настаивает на расторжении кредитного договора, заключенного с Тепловым В.С., взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с предполагаемых наследников заемщика – Тепловой Натальи Николаевны, Администрации Орджоникидзевского района города Перми.

Брак между Тепловым В.С. и Тепловой Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Свердловского района г.Перми Пермского края Российской Федерации составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент смерти Теплова В.С. брак с Тепловой Н.Н. был расторгнут, согласно ст. 1142 ГК РФ наследником умершего ответчик Теплова Н.Н. не является, в связи с чем оснований для возложения на нее обязанности по исполнению обязательств Теплова В.С. перед Банком не имеется.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 октября 2014 года за Тепловой Н.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> г. Перми.

В материалах наследственного дела к имуществу Теплова В.С. имеется заявление Управления жилищных отношений администрации города Перми от 28 марта 2016 года, согласно которому Управление просило выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Теплова В.С., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру по <адрес> г. Перми. Также в заявлении указало, что наследники по закону или завещанию Теплова В.С. отсутствуют. В связи с чем указанное наследственное имущество является выморочным, наследником по закону выступает муниципальное образование город Пермь.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2017 года удовлетворены исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности. В наследственную массу Теплова В.С. включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> г. Перми; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> г. Перми, принадлежащая Теплову В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, признана выморочным имуществом; за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> г.Перми.

С принятием наследства в порядке ст. 1151 ГК РФ к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми перешли обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, представителем администрации города Перми заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2013 года, исполнение обязательств по возврату денежных средств по которому должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей до 08 мая 2018 года включительно.

Соответственно, срок исковой давности по указанному обязательству истек 08 мая 2021 года.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском – 29 июня 2021 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на администрацию города Перми обязанности по исполнению обязательств Теплова В.С. перед Банком не имеется.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 года №7, администрация Орджоникидзевского района города Перми является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией в пределах Орджоникидзевского района и осуществления исполнительно-распорядительных функций в различных сферах деятельности в пределах, установленных указанным Типовым положением.

Полномочиями по принятию выморочного имущества в муниципальную собственность администрация Орджоникидзевского района города Перми не наделена, соответственно, заявленные истцом исковые требования предъявлены к администрация Орджоникидзевского района города Перми как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Тепловой Наталье Николаевне, администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района города Перми о расторжении кредитного договора № от 08 мая 2013 года, заключенного с Тепловым Владиславом Станиславовичем, взыскании задолженности по кредитному договору№ от 08 мая 2013 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: