Решение по делу № 22-25/2015 (22-1912/2014;) от 17.12.2014

Судья Бочаров В.И. Дело №......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Брянск 16 января 2015 года.

Брянский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре Худяковой М.П.

с участием: осужденного Смирнова О.С.,

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2015 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова О.С. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного

СМИРНОВА О.С.,

........,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного Смирнова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.С. по приговору Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2012 года осужден с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Брянского областного суда от 29.01.2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Смирнову О.С. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17.03.2011 года, конец срока 16.09.2015 года.

Осужденный Смирнов О.С. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, и обязуется в дальнейшем быть законопослушным. По освобождению из мест лишения свободы намеревается вернуться к семье и трудоустроиться.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова О.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считает постановление суда необоснованным, незаконным, не объективным и постановленным без всестороннего учета всех фактических обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о нестабильности его поведения, ссылаясь на наличие у него двух взысканий, полученных им в начальный период отбывания наказания за незначительные нарушения, а также, что он осужден за совершение преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, поскольку это обстоятельство было учтено судом при постановлении приговора.

Просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Смирнов О.С. на период обращения с ходатайством, отбыл срок наказания, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.79 УК РФ необходимый для возможного применения к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, в судебном заседании не было добыто убедительных доказательств, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о характере предыдущей судимости, что за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые нельзя признать незначительными и свидетельствующие о нестабильности его поведения, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный Смиронов О.С. еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а наличие у него поощрений, полученных непосредственно перед обращением с ходатайством и, что администрацией учреждения он характеризуется с положительной стороны, могут свидетельствовать о его тенденции к исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Смирнова О.С. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 21 октября 2014 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова О.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий судья Андрейкин А.Н.