Решение от 23.10.2024 по делу № 33-37844/2024 от 15.10.2024

        33-37844/2024

        Судья: Щебланова О.П.                       50RS0<данные изъяты>-30

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        23 октября 2024 г.                     <данные изъяты>

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

    судей Галановой С.Б., Тюшляевой Н.В.,

    при секретаре Варковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., выслушав объяснения явившегося лица,

    установила:

    ПАО "Совкомбанк" обратился в Сергиево-Посадский городской суд <данные изъяты> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 124 276 руб. под 22,70 % годовых сроком на 60 месяцев.

    Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от <данные изъяты>

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 151 427,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 119 637,46 руб., просроченные проценты в размере 31 790,45 руб.

        Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4228,56 руб. истец просил взыскать с ответчика.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

    Судом постановлено: взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> (5043487606) заключенному <данные изъяты> с ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 125 812 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 509 руб. 70 коп., всего взыскав 129 321 руб. 95 коп. Во взыскании сумм свыше определенных судом отказано.

    Не согласившись с решением суда, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

        Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> (5043487606). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 124 276 руб. под 22,70 % годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения <данные изъяты> Договором предусмотрен возврат кредита и процентов за пользованием им, ежемесячно каждое 22 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 3 486 руб.

    Данный договор был заключен с использованием системы ПАО КБ «Восточный» по заявке <данные изъяты>, оформленной в канале «Информационная служба», на который ФИО обратилась с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные: номер личного мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации/проживания, данные своей пластиковой карты, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа, а также согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания кредитов, общим условиям кредитного договора и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил получение информации, а также ознакомление с правилами предоставления кредита. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о предоставлении кредита, ответчику была направлена оферта, содержащая индивидуальные условия кредитного договора, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком <данные изъяты> путем направления кода подтверждения (л.д.10).

        Банк, согласно выписке по счету, выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в размере 124 276 руб. (л.д. 7).

        При этом согласно п. 19 Заявления Клиента о заключении договора кредитования (л.л.11 об) подписанием индивидуальных условий ответчик дала Банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 118462.37 рублей, находящихся на ТБС 40<данные изъяты> для полного досрочного погашения кредита по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> с закрытием Лимита кредитования по указанному Договору кредитования по следующим реквизитам:Наименование получателя ФИО; Номер Текущего банковского счета Получателя <данные изъяты>; Банк получателя ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», Кор/сч. 30<данные изъяты> Отделение Хабаровск, БИК: 040813886, ИНН 2801015394, КПП: 272302001; Назначение платежа: Оплата по КД <данные изъяты> согласно распоряжению ФИО от <данные изъяты>; осуществить перевод денежных средств в размере 5813.43 рублей, находящихся на ТБС 40<данные изъяты> для полного досрочного погашения кредита по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по следующим реквизитам: Наименование получателя ФИО Номер Текущего банковского счета Получателя <данные изъяты>; Банк получателя ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИЛИАЛ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», Кор/сч. 30<данные изъяты> Отделение Хабаровск, БИК: 040813886, ИНН 2801015394, КПП: 272302001; Назначение платежа: Оплата по КД <данные изъяты> согласно распоряжению ФИО от <данные изъяты>

        Оформление настоящего кредита осуществлено ФИО с целью погашения ранее имеющихся кредитов. При этом наличие иных кредитных продуктов в банке стороной ответчика не оспаривалось.

        Истцом по запросу суда представлены документы, подтверждающие заключение предыдущих кредитных договоров и, в том числе, указание в них того же контактного номера телефона собственноручно ответчиком.

        ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

    Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением ФИО обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <данные изъяты> составляла 151 427,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 119 637,46 руб., просроченные проценты в размере 31 790,45 руб.

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 160, 195, 196, 200, 309-310, 314, 421, 432, 807, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 64-ФЗ от <данные изъяты> "Об электронной подписи", разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и посчитав, исходя из представленных доказательств, установленным факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств ответчиком, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 125 812 руб. 25 коп.,с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с <данные изъяты> по август 2020 года.

    Отклоняя возражения представителя ответчика о том, что в протоколе электронной подписи отсутствуют данные о сохранении аудиозаписи разговора с клиентом и e-mail получателя, куда направлен договор, что, по мнению стороны апеллянта, говорит об отсутствии электронной подписи в договоре, суд счел их несостоятельными, полагая, что указанный протокол содержит варианты электронной подписи – одним из которых через СМС – центр ответчик и подписала свой договор.

         На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3 509 руб. 70 коп., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Оснований не согласиться с решением суда судебная коллегия не усматривает.

        Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом по запросу суда оригиналов кредитного досье не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и объем доказательств, необходимых для подтверждения обстоятельств, устанавливает суд.

        Суд посчитал представленные по делу доказательства достаточными для вывода о том, что между сторонами возникли кредитные правоотношения, что ответчик получил заемные денежные средства и воспользовался ими.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что номер телефона, с которого была отправлена заявка на получение кредита, ответчику не принадлежит, опровергается полученным по запросу суда ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на запрос суда о принадлежности абонентского номера в запрашиваемый период, из которого усматривается, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> номер телефона 79197675852 принадлежал ФИО (л.д. 184), данный ответ, полученный Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> после вынесения обжалуемого решения, приобщен судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

    В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

    Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.