Решение по делу № 2-3727/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                              г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., представитля истца ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в январе ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на своё имя на получении займа в сумме <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> истец предал ответчику. Ответчик обязался погашать задолженность истца по кредитному договору пред банком, однако обязательства не исполнил. Исковые требования обоснованы положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие документы: копия индивидуальных условий потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк» с графиком платежей и справкой о задолженности, истории операций по дебетовой карте истца за периоды суммарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копия переписки с неустановленным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании стороной истца не представлено допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты>

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, исходит из того, что в представленной переписке отсутствует упоминание о признании долга, кроме того, в собранных по делу доказательствах тождественность абонента из переписки и ответчика не усматривается.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен "моральный вред" (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования взыскания компенсации морального вреда, а так же возмещении расходов на услуги представителя и оплату государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано нарушения его личных неимущественных прав стороной ответчика. При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы понесённые истцом не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходов на услуги представителя <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

       Федеральный судья                        А.А. Зырянова.