Решение по делу № 2-146/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-146/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                               город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                           Усовой В.Е.,

при секретаре                                             Клюевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Рафиля Абзаловича к Леонтьеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Латыпов Р.А. обратился в суд с иском к Леонтьеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав следующее.

          20.12.2006 года между ним и Леонтьевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался вернуть по первому требованию. Устно они договаривались, что займ ответчик вернет через один-два месяца. Однако часть долга в размере 70 000 рублей ответчик вернул только 15.03.2008 года, а 22.02.2017 года вернул еще 20 000 рублей. Поскольку оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена, он имеет право на возмещение процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 490 рублей 60 копеек и расходы по оплату госпошлины в размере 4150 рублей.

         Истец Латыпов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что дата возврата денежных средств оговаривалась с ответчиком устно. Он обещал вернуть долг через один-два месяца. После этого срока истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть заемные денежные средства, однако ответчик отвечал, что у него нет денег. И только 15.03.2008 года он вернул ему 70 000 рублей, а 22.02.2017 года - 20 000 рублей. С письменным требованием о возврате долга он к ответчику не обращался. До настоящего времени долг в полном размере не возвращен. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, так как возвращая долг по частям, ответчик фактически признавал его и срок течения исковой давности прерывался. Просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга - 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.12.2006 года по 30.10.2017 года в сумме 87 490 рублей 60 копеек и расходы по оплату госпошлины в размере 4150 рублей.

        Ответчик Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался заказной корреспонденцией. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает. Истец не представил доказательств предъявления к нему требования о возврате денежных средств. Кроме того, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

          Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

          С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Латыповым Р.А. и Леонтьевым А.В. был заключен договор займа, по которому ответчик 20.12.2006 года взял в долг у истца 150 000 рублей и обязался возвратить их по первому требованию.

Доказательством заключения между сторонами договора займа является расписка, написанная ответчиком. Факт составления расписки и дата ее составления ответчиком не оспаривается. При этом суд полагает уставленным факт передачи денежных средств, поскольку доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено.

В представленной расписке от 20.12.2006 года срок возврата денежных средств не определен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания долговой расписки следует, что Леонтьев А.В. обязался вернуть денежную сумму по первому требованию.

Поскольку из буквального толкования и содержания указанного условия расписки не следует указание на конкретную дату, либо конкретное событие, с наступлением которого стороны связывали срок возврата денежных средств, такой срок подлежит исчислению по правилам части 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Истцом не представлено доказательств предъявления в досудебном порядке требования о возврате займа.

Доводы Латыпова Р.А. о том, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг устно суд во внимание принять не может, поскольку никаких доказательств этому истцом не представлено.

Истец обратился в суд с данным иском 06.12.2017 года. При подготовке к судебному разбирательству судом ответчику направлялась копия искового заявления, содержащая требования о взыскании (возврате) денежных средств по расписке от 20 декабря 2006 года, с приложениями. Корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако, из материалов дела следует, что 09.01.2018 года ответчик Леонтьев А.В. направил в Заволжский районный суд г.Ульяновска отзыв на иск, следовательно, 09.01.2018 года ответчику стало известно о наличии требования о возврате займа.

При таких обстоятельствах срок возврата займа подлежит исчислению со дня, когда ответчику должно было стать известно о предъявлении соответствующего требования, то есть с 09 января 2018 года.

Как следует из содержания долговой расписки от 20.12.2006 года, ответчик дважды возвращал истцу часть денежных средств: 15.03.2008 года вернул 70 000 рублей, 22.02.2017 года вернул 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо убедительных и допустимых доказательств в подтверждение того, что он возвратил истцу сумму займа в полном размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 60 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что после предъявления требования о возврате суммы займа ответчик добровольно долг в размере 60 000 рублей истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с Леонтьева А.В. в пользу Латыпова Р.А. сумму долга по договору займа от 20.12.2006 года в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, истец произвел расчет процентов с 21.12.2006 года, исходя из того, что обязательство по возврату суммы долга возникло у ответчика 20.12.2006 года, то есть в момент получения заемных денежных средств.

Однако, с данными доводами истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как было указано выше, срок возврата займа подлежит исчислению со дня, когда ответчику должно было стать известно о предъявлении соответствующего требования, то есть с 09.01.2018 года и истекает этот срок 09.02.2018 года.

С учетом изложенного, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела еще не наступил, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец предъявлял требования к ответчику о возврате займа.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать права истца нарушенными до предъявления требования о возврате долга, а, следовательно, срок исковой давности пропущенным.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования Латыпова Рафиля Абзаловича к Леонтьеву Анатолию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

             Взыскать с Леонтьева Анатолия Вячеславовича в пользу Латыпова Рафиля Абзаловича сумму долга по договору займа от 20.12.2006 года в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

         В удовлетворении остальной части иска Латыпову Рафилю Абзаловичу – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                В.Е. Усова