Решение по делу № 33-2401/2020 от 05.10.2020

Судья Гончарук С.Е. Дело № 2-373/2020

33-2401/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 20 октября 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Шушарина Александра Владимировича к Государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шушарина Александра Владимировича на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, объяснения истца Шушарина А.В. и его представителя Лоскутова А.В., судебная коллегия

установила:

Шушарин А.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Каргапольская центральная районная больница им. Н.А. Рокиной» (далее – ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной», больница) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что вступившим в законную силу решением Каргапольского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 г. был удовлетворен административный иск прокурора, прекращено действие его права на управление транспортными средствами категории «В, С, Е» на основании удостоверения тракториста – машиниста № от 21 декабря 2015 г. При этом судом установлено, что имея водительское удостоверение, он с 6 мая 2016 г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>», ремиссия 0. Полагая постановку на диспансерный учет незаконной, он обратился в суд с административным иском к ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной», который решением Каргапольского районного суда Курганской области от 13февраля 2020 г. был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. Впоследствии вышеуказанное решение суда от 2 октября 2019 г. было отменено судом по его заявлению в связи с новыми обстоятельствами, и определением суда от 9 июня 2020 г. производство по делу по административному иску прокурора было прекращено. Указывал, что вследствие незаконной постановки на диспансерное наблюдение ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с нахождением в течение длительного периода времени на диспансерном наблюдении, о чем стало известно определенному кругу лиц, в том числе по месту его работы. С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости оценил причиненный ему моральный вред в 500000 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Шушарин А.В. и его представитель Лоскутов А.В. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве на иск выразил несогласие с предъявленным требованием, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каргапольским районным судом Курганской области 13августа 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования Шушарина А.В. удовлетворены частично. С ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» в пользу Шушарина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец Шушарин А.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав в его пользу заявленную сумму в размере 500000 руб. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске, вновь указывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что он незаконно состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» в ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной», чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нахождением в течение длительного периода времени на диспансерном наблюдении, о чем стало известно определенному кругу лиц, в том числе его родным и близким, а также по месту его работы, в связи с чем ему было отказано в трудоустройстве. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, полагал необходимым взыскать 500000 руб.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шушарин А.В. и его представитель Лоскутов А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 г. был удовлетворен административный иск прокурора Каргапольского района, прекращено действие права Шушарина А.В. на управление транспортными средствами категории «В, С, Е» на основании удостоверения тракториста – машиниста № от 21 декабря 2015 г., на Шушарина А.В. возложена обязанность сдать водительское удостоверение.

Основанием для принятия такого решения послужила информация ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» о том, что с 6 мая 2016 г. Шушарин А.В. состоит на диспансерный учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>», ремиссия 0.

Оспаривая законность постановки его на диспансерное наблюдение, Шушарин А.В. обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с административным иском к ГБУ «Каргапольская ЦРБ им. Н.А. Рокиной» о признании постановки его на диспансерное наблюдение незаконной.

Вступившим в законную силу решением Каргапольского районного суда Курганской области от 13 февраля 2020 г. административный иск Шушарина А.В. был удовлетворен, его постановка на диспансерное наблюдение в ГБУ «Каргапольская ЦРБ имени Н.А. Рокиной» с 6 мая 2016 г. с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» признана незаконной.

Судом при разрешении указанного спора установлено, что предусмотренных законом оснований для постановки Шушарина А.В. на диспансерный учет у ответчика не имелось, диагноз «<...>» поставлен ему без соответствующего решения комиссии врачей-психиатров. Также указано, что диагноз и нахождение Шушарина А.В. на диспансерном учете нарушает его право на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В дальнейшем Шушарин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Каргапольского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 г. в связи с новыми обстоятельствами.

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. решение Каргапольского районного суда Курганской области от 2 октября 2019 г. отменено, и определением Каргапольского районного суда Курганской области от 9 июня 2020 г. производство административному делу по административному иску прокурора прекращено.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате незаконной постановки Шушарина А.В. на диспансерный учет с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» ему были причинены нравственные страдания, что является очевидным, в связи с чем имеются правовые основания для компенсация ему морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку, как следует из материалов дела, истцу действительно были причинены нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчика, посягающих на его нематериальное благо (достоинство личности) и приведших к лишению права управления транспортным средством.

При определении размера денежной компенсации морального вреда в сумме 10000руб. судом приняты во внимание характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, личность истца, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и соразмерности причиненного вреда.

Судебная коллегия с выводом суда о размере присужденной истцу компенсации морального вреда соглашается и не усматривает оснований для его изменения, учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и находится в исключительной компетенции суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Компенсация морального вреда определена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в связи с указанными действиями ответчика истцу было отказано в трудоустройстве, судебная коллегия во внимание не принимает, как не подтвержденные. Надлежащих доказательств такому обстоятельству в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и изменение или отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушарина Александра Владимировича – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: