Решение по делу № 33-2363/2023 от 19.05.2023

    Председательствующий по делу                                Дело № 33-2363/2023

    судья Калгина Л.Ю.                                                           № 1 инст. 2-2046/2016

75RS0002-01-2016-002329-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 04 июля 2023 года заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Абдуллаеву А. М., Непомнящей М. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Установил:

вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 18 июля 2016 года по гражданскому делу№ исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков Абдуллаева А.М. и Непомнящей М.Г. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ЛБ8600/069-144 от 24 апреля 2014 годав сумме 2 675 826,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21579,12 рублей в равных долях – по 10789,56 рублей с каждого ответчика (л.д.64-65).

      Определением суда от 07 июня 2019 годапо гражданскому делу №произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемником ООО «Траст» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования от 14 сентября 2018 года № ПЦП11-10/2 (л.д.130).

28 октября 2022 года представитель ООО «Траст» Терехов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Абдуллаева А.М. и восстановить пропущенный срок для его предъявления к принудительному исполнению.

В обоснование заявления ссылался на то, что в Черновском РО СП УФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Абдуллаева А.М. Данное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. В связи с чем,в адресЧерновского РО СП на имя руководителя была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя, которая постановлением должностного лица признана необоснованной, исполнительный документы после окончания исполнительного производства возвращен взыскателю, однако почтовые реестры уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, заявитель полагает исполнительный документ по гражданскому делу № утраченным при почтовой пересылке не по его вине (л.д.151-152).

     Определение Ингодинского районного суда города Читы от 14 ноября 2022 года заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Абдуллаева А.М., восстановлен срок для его предъявления к исполнению.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Абдуллаева А.М. – Вайкус А.Л. в частной жалобе просил его отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «Траст».

      Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

      На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

           В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

           Определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 июня 2023 года определено о переходе к рассмотрению заявления ООО «Траст» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Абдуллаева А.М., не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на <Дата>.

          Рассматривая заявление о выдаче дубликатаисполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав представителя ответчика Абдуллаева А.М. – Вайкуса А.Л., полагавшего указанное заявление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 18 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-2046/2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков Абдуллаева А.М. и Непомнящей М.Г. взыскано солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № ЛБ8600/069-144 от 24 апреля 2014 года в сумме 2 675 826,48 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21579,12 рублей в равных долях – по 10789,56 рублей с каждого ответчика (л.д.64-65).

В целях исполнения указанного выше решения суда 24 августа 2016 годы выданы исполнительные листы, в том числе, в отношении должника ИП Абдуллаева А.М. серия ФС №, которые получены представителем взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.73-79).

      Определением суда от 07 июня 2019 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «Траст» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования от 14 сентября 2018 года № ПЦП11-10/2 (л.д.130).

Как следует из ответа на судебный запрос из Черновского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес>, <Дата> на основании исполнительного листа № в Черновском РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Абдуллаева А.М. о взыскании задолженности по кредиту в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанное исполнительное производство окончено <Дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист № возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» без исполнения нарочно представителю банка по описи 11191 от <Дата>. Повторно в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся (л.д.167-170).

    Как следует из заявления ООО «Траст», исполнительный лист № в отношении должника Абдуллаева А.М. у общества также отсутствует.

     По запросу суда апелляционной инстанции от ПАО «Сбербанк» поступила информация об отсутствии у банкаисполнительного листа№ в отношении должника Абдуллаева А.М., установить обстоятельства его утраты попрошествии длительного периода времени не представляется возможным.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об утрате исполнительного документа, что является основанием для выдачи его дубликата.

       Рассматривая заявление ООО «Траст» в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции полагает его непропущенным на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 названного федерального закона).

Исполнительное производство в отношении должника Абдуллаева А.М. было окончено 29 ноября 2019 года, срок для предъявления исполнительного листа начал исчисляться заново, и истекал 29 ноября 2022 года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Траст» обратилось в суд 28 октября 2022 года, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

           При таких обстоятельствах, при наличии доказательств утраты исполнительного документа, не истекшего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа надлежит удовлетворить.

          Доводы представителя ответчика о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по неуважительным причинам, в связи с чем, не может быть восстановлен, подлежат отклонению, поскольку указанный срок на момент подачи заявления ООО «Траст» не пропущен, следовательно, не подлежит восстановлению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         определение Ингодинского районного суда города Читы от 14 ноября 2022 года отменить.

         Заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

         Выдать ООО «Траст» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Абдуллаеву А. М., Непомнящей М. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в отношении должника Абдуллаева А. М., <Дата> г.р.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда                            А.А. Карабельский