Решение по делу № 1-277/2023 от 28.03.2023

63RS0030-01-2023-001091-78

1-277/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 10 мая 2023 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Воробьевой Т.В.,

при секретаре – Контеевой Г.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого – Шумилова А.Э.,

защитника – адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

Шумилова ФИО8,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов ФИО9 совершил, приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

в январе 2022 года, точные дата и время не установлены, находясь в г. Пенза, точное место не установлено, у неустановленного лица, при помощи принадлежащего ему сотового телефона, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» и кроссплатформенный мессенджер «Telegram», через неустановленный сайт, связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении поддельного водительское удостоверение со своей фотографией, на имя брата Шумилова ФИО10, 21.08.1992 года рождения, за 22000 рублей. После чего, Шумилов А.Э., неустановленному лицу отдал свою фотографию и денежные средства, поместив их в почтовый ящик дома 15 по ул. Циолковского г. Пенза. В дальнейшем, находясь по вышеуказанному адресу, забрал поддельное водительское удостоверение. Таким образом, Шумилов ..., незаконно за денежное вознаграждение, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение РФ ... на имя Шумилова Максима Эдуардовича, 21.08.1992 г.р., с открытыми категориями «А,А1,В,В1,М» с вклеенной его фотографией, которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 15.02.2023 года.

Так, 15.02.2023 года примерно в 11 часов 40 минут Шумилов А.Э. следуя в качестве водителя на автомобиле марки «BMW3201» с государственным регистрационным номером Р 412 УС 58 регион, со стороны г. Жигулевск в направлении г. Тольятти, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном на 972 км. трассы М-5, по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти А.В. Фокина, предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение РФ ... на имя Шумилова ФИО11, 21.08.1992 года рождения, с вклеенной фотографией с изображением Шумилова А.Э., предоставляющее право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/98 от 28.02.2023 г. имеет признаки подделки: выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения РФ, описание которого имеется в Приложении 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Шумиловым А.Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шумилов А.Э. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Шумилова А.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым Шумиловым А.Э. ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий Шумилова А.Э. сторонами не оспаривается, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом изучалась личность подсудимого Шумилова А.Э., который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, относящемуся к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, в содеянном искренне раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ..., работает неофициально в ...; ..., проживает с супругой, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Сведения о наличии у подсудимого иных заболеваний, либо о наличии у его родственников каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам подсудимый об этом не заявлял.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Шумилова А.Э. суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющиеся у подсудимого заболевания;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая была им не известна, а впоследствии положена в основу обвинения; способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Шумилову А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, активное содействие в раскрытии преступления.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шумилова А.Э. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Шумилову А.Э. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шумилова А.Э. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление Шумилова А.Э. и на условия его жизни, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению Шумилову А.Э. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шумилова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить в отношении Шумилова ФИО12 в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории Пензенской области и не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шумилова ФИО14 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения Шумилову А.Э. оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя Шумилова ФИО15, хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья Воробьева Т.В.