Решение по делу № 2-1796/2018 от 02.02.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-			1796	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
02		апреля	2018г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                        Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания       Емец А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Точилкину А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Точилкину А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 12.10.2013г. в размере 178 640 рублей 95 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 772 рублей 82 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что межу ними и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика счет, выпустил карту. При этом, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что вынудило истца обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Согласно представленных ответчиком возражений следует, что он полагает заключенный с истцом договор не соответствующим требованиями законодательства, в частности Закону «О защите прав потребителей», и, что истец был введен банком в заблуждение. Также он просит признать условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, ущемляющими установленные законом права потребителя, а потому незаконными, с возвратом выплаченной страховой премией в размере 8 394,59 рублей, т.е. в указанной части иска отказать. В виду допущенных истцом нарушений прав потребителя, просит взыскать с истца в возмещение морального вреда 15 000 рублей. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.10.2013г. Точилкин А. Г. (Клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил истца выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет карты, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществить кредитование счета карты, установив ему лимит кредита в соответствии с Условиями карты, в порядке ст. 850 ГК РФ.

При подписании заявления Точилкин А.Г. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеуказанного предложения Точилкина А.Г., Банк 12.10.2013г. открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 12.10.2013г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по карте) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № от 12.10.2013г.

В соответствии со ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с Точилкиным А. Г. с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14.1. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.23., п. 10.20. Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте Клиента на отчётную дату денежных средств в размере необходимом для минимального платежа, то такое обстоятельства расценивается, как пропуск, и Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с Тарифами, из расчета – 300 рублей в первый раз, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, в четвертый раз подряд – 2 000 рублей, и на основании ст. 850 ГК РФ Клиенту предоставляется кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что Точилкин А.Г. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.10.20., условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178 640, 95 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 29.04.2015г.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 178 640, 95 рублей, в том числе, основной долг – 151007,62 руб., проценты – 20433,33 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа – 4200 руб., плата за выпуск и обслуживание основной карты – 3000 руб.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность гражданского дела до принятия его судом к своему производству. Сторонами Кредитного договора - Истцом и Ответчиком, - при его заключении было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора потребительского кредитования или в связи с ним, подлежат разрешению Центральном районном суде г. Новосибирска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства своих требований или возражений.

Оценивая предоставленные суду расчеты, условия кредитования, суд находит расчет обоснованным и верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита.

Доводы ответчика о том, что заключенный им договор не соответствует требованиям законодательства, т.к. в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях, подлежащие выплате, суд находит необоснованными. В соответствии с заявлением, подписанными ответчиком, следует, что составленной и неотъемлемой частью заключенного с ним договора о карте будут являться Условия и Тарифы банка, к которым он присоединяется в полном объеме и положение которых обязуется соблюдать. Точилкин А.Г. подписал указанное заявление, таким образом, добровольно принял на себя указанные обязательства.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что в устном порядке он был поставлен истцом в известность о том, что заключение с ним договора возможно лишь на условии присоединения в программе страхования, он вынужден был присоединиться к ней, чем был поставлен в невыгодные для себя условия, были нарушены его права, суд также находит необоснованными.

На основании стати 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае несогласия одной из сторон с данным положением, не достижения согласия по каким-либо пунктам договора, она может отказаться от его заключения. При этом законом прямо установлен запрет на понуждение второй стороны, будь то физическое или юридическое лицо, к заключению договора.

Таким образом, в случае нежелания ответчика участвовать в программе по организации страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт», он мог от нее отказаться. Представленными истцом документами не подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между заключением договора и участием в программе страхования. Ответчиком доказательств тому также предсталвено не было, а потому его доводы о возврате внесенных им в рамках добровольного страхования 8 394,59 рублей суд находит необоснованными.

С учетом того, что судом не усмотрено нарушений прав ответчика, как потребителя, со стороны истца при заключении кредитного договора о карте, не находит суд оснований для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании платы за пропуск платежей (неустойки) суд исходит из следующего.

Ответчик в судебном заседании возражал против размера начисленной ему неустойки, просил снизить размер штрафных санкций.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, с учётом того, что предусмотренная кредитным договором неустойка превышает существующую среднюю банковскую ставку, что плата за пропуск платежей несоразмерна объему нарушенных обязательств, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчику неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным снизить задолженность по штрафным санкциям (плате за пропуск платежей) до 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 151007,62 руб. (основной долг) + 20433,33 руб. (процент) + 500 руб. (неустойка за неоплату обязательного платежа) + 3000 руб. (плата за выпуск и обслуживание основной карты) = 174940 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.10.2013░. ░ ░░░░░░░ 174940 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 472 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░