Решение по делу № 33а-4468/2019 от 18.02.2019

Судья Валиуллина Г.Ш. Дело № 33а-4468/2019

Учет № 023а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан па решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года, которым постановлено;

административное исковое заявление Тартаринова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора 11абережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Нуретдиновой Е.В. №16/127/001 /2018-8397 от 9 октября 2018 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды без рассмотрения.

Обязать Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассмотреть заявление Тартаринова А.В. о государственной регистрации договора аренды.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Тартаринова Андрея Владимировича о возложении обязанности рассмотреть заявление о государственной регистрации договора аренды по правилам договора аренды и осуществить государственную регистрацию договора аренды жилого помещения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Абзаловой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тартаринов Л.В. обратился в суд с административным иском Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан), Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Нуретдиновой Т.В. о признании незаконным решения №16/127/001/2018-8397 от 9 октября 2018 года о возврате его заявления о государственной регистрации договора аренды без рассмотрения. Заявленные требования мотивированы следующим.

29 августа 2013 года между Тартариновым Д.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» был заключен договор аренды жилого помещения с нравом последующего выкупа.

17 августа 2018 года административный истец обратился в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации данного договора. 24 августа 2018 года Набережночелнинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан принято решение о возврате документов без рассмотрения со ссылкой на то, что административным истцом не подписано заявление. Данное решение оспорено не было. 3 октября 2018 года Тартаринов А.В. повторно обратился к указанному выше административному ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды, при этом подписав данное заявление и приложив все необходимые документы.

Однако 9 октября 2018 года вновь было принято решение о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды без рассмотрения с аналогичной формулировкой.

Тартаринов А.В. просил признать незаконным решение Набережночелнинского отдела Управления Росреестра но Республике Татарстан №16/127/001/2018-8397 от 9 октября 2018 года о возврате заявления о государственной регистрации договора аренды без рассмотрения и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем осуществления государственной регистрации договора аренды жилого помещения с правом последующего выкупа от 29 августа 2013 года.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заявление о государственной регистрации договора аренды на указанную квартиру не соответствует законодательству Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Тартаринов А.В. и государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Татарстан Нуретдинова Е.В. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного липа, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года между общее том с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и Тартариновым Л.В. заключен договор аренды жилого помещения с правом последующего выкупа.

3 октября 2018 года Тартаринов А.В. обратился в Набережночелнинский отдел Управления Росреестра но Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации данного договора.

9 октября 2018 года государственным регистратором Нуретдиновой Е.В. принято решение о возврате заявления Тартаринова А.В. о государственной регистрации договора аренды без рассмотрения па основании пункта 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что данное заявление не подписано заявителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для оставления в данном случае заявления Тартаринова А.В. о регистрации договора аренды без рассмотрения, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения и удовлетворил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявление о государственной регистрации было подписано Тартариновым Л.В. Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно признал незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра по Республике Татарстан от 9 октября 2018 года в государственной регистрации права.

С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела в данной части решения, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права судом допущено не было.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, оснований для отмены решения с данной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.