Решение по делу № 1-88/2018 от 27.02.2018

1-88/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур      29 марта 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката ФИО6,

подсудимой Назмухановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назмухановой Э.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Назмуханова Э.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов Назмуханова Э.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, применяя в качестве оружия кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки сзади, причинив ему колото-резаное ранение грудной стенки слева с гемопневмотораксом слева, которое квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Назмуханова Э.С. вину в совершении преступления признала частично, а именно в том, что нанесла потерпевшему удар ножом, но умысла на причинение ему вреда у нее не было, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома. Муж Потерпевший №1 находился с сыновьями на улице, занимался ремонтом двора. Он был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное на протяжении нескольких дней. Через некоторое время в дом зашел муж. Она высказала ему претензии по поводу его нахождения в алкогольном опьянении. Муж с ней не ругался, не отвечал. Она встала из-за стола, муж подошел к ней. Он стал ее обнимать, пытался поцеловать. Она стала его отталкивать от себя, сказала, что во дворе дети, но он был настойчив. В этот момент она рукой нащупала на кухонном гарнитуре, который стоял рядом, нож и нанесла один удар мужу со спины в область лопатки. После удара муж сразу отошел от нее и лег на диван в комнате. Она поняла, что сделала мужу плохо, после чего сразу побежала на улицу звать сыновей на помощь отцу. Старший сын оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, наложил на рану повязку и вызвал скорую помощь.

Вина подсудимой Назмухановой Э.С. в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, с сыновьями находился во дворе, ремонтировал помещение веранды. Его жена в это время находилась дома. Около 15 часов он зашел домой, Назмуханова Э.С. сидела за кухонным столом, высказала ему претензии по поводу того, что он длительное время употребляет спиртное. Между ними произошла словесная ссора. На столе, за которым сидела жена, лежал кухонный нож. В ходе ссоры он решил успокоить жену и подошел к ней, обеими руками прижал к себе и хотел поцеловать. В этот момент он почувствовал боль в области левой лопатки. Он понял, что Назмуханова Э.С. ножом ударила его в спину. Он ушел в комнату, где лег на кровать на живот. Жена позвала сыновей с улицы, старший сын оказал ему первую медицинскую помощь, наложил повязку на рану, вызвали скорую помощь, он был доставлен в больницу, где он прошел стационарное лечение. Ранее подобных случаев в семье не было.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями Потерпевший №1 и Назмухановой Э.С., опекаемой ФИО7 и старшим братом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со старшим братом и отцом занимались ремонтом двора. Отец в тот день употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя как обычно, агрессию ни к кому, в том числе, к матери никогда не проявляет. В ходе работы во дворе отец зашел в дом, где находилась мать Назмуханова Э.С. Примерно через 15-20 минут из дома вышла испуганная мать и позвала их в дом, сказала, что отцу плохо. Когда они зашли в дом, то отец лежал на животе на диване. Брат Потерпевший №1 стал осматривать отца и увидел у него на спине в области левой лопатки резаную рану, кровь. Он наложил повязку на рану, вызвали скорую помощь, отца госпитализировали. От матери узнал, что она ударила отца ножом.

Свидетель Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями Потерпевший №1 и Назмухановой Э.С., опекаемой ФИО7 и младшим братом Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с братом и отцом занимались ремонтом двора. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессию ни к кому, в том числе, к матери никогда не проявлял. После работы отец зашел в дом, где находилась мать. Он с братом оставался на улице. Примерно через 15 минут из дома вышла испуганная мать, позвала помочь отцу, которому плохо. Они зашли в дом, отец лежал на диване на животе, мать сказала, что ударила его ножом в спину. Он приподнял одежду отца, осмотрел рану, наложил ему повязку и вызвал скорую помощь. Отца увезли в больницу, где он находился на лечении в течение нескольких дней.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- сообщением из ГБУ3 «Кунгурская ГБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в стационар доставлен Потерпевший №1 с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева, гемопневмоторакс (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты нож, футболка и свитер (л.д. 8-16),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной стенки слева с гемопневмотораксом слева. Данная травма образовалось от действия предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 28-37).

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, - ножа, футболки и свитера (л.д. 55-57).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой Назмухановой Э.С. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, согласуются между собой.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела в судебном заседании не имеется. Оснований для оговора подсудимой не установлено.

Кроме того, сама подсудимая Назмуханова Э.С. подтвердила в судебном заседании, что нанесла ножом удар Потерпевший №1 в область груди сзади, причинив ему колото-резаное ранение, но умысла на причинение ему вреда не имела.

Однако, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимой Назмухановой Э.С. признаков внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку, исходя из обстоятельств дела, поведение подсудимой как до совершения преступления, так и в период нанесения удара свидетельствует об осознанности своих преступных действий по мотивам личной неприязни, а именно сильного раздражения к мужу, который несколько дней находился в состоянии алкогольного опьянения, по дому не работал, на ее неоднократные критические замечания не реагировал. При этом в момент ссоры, а также до ссоры какой-либо агрессии супруг к ней не проявлял. Кроме того, после нанесения удара, испугавшись за здоровье супруга, она сразу вышла на улицу, позвала на помощь сыновей, которым смогла объяснить, что между ними произошло. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, у суда не имеется оснований для переквалификации действий виновной на ст. 113 УК РФ и прекращения производства по делу.

Также суд не усматривает в действиях подсудимой Назмухановой Э.С. признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, поскольку в момент нанесения удара ножом не было реального опасного посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, какое-либо насилие он к ней не применял, то есть реальной опасности для подсудимой не представлял.

Преступление подсудимой Назмухановой Э.С. совершено умышленно, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшего, орудие преступления. Так, для причинения потерпевшему вреда здоровью подсудимая использовала в качестве орудия кухонный нож, то есть предмет, обладающий значительными колюще-режущими свойствами, при этом нанесла неожиданно для потерпевшего удар ножом во время ссоры, в область грудной клетки со значительной силой, о чем свидетельствует характер и механизм образования причиненного повреждения.

Нож подсудимая использовала для причинения телесных повреждений в качестве оружия, так как данный предмет по своим конструктивным свойствам обладает значительными поражающими колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует характер ранения, полученного потерпевшим.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, достоверно установлена заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего имелся тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного действия подсудимой Назмухановой Э.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Назмухановой Э.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по которому зарегистрирована, где характеризуется следующим образом: общительна, вежлива, вредных привычек не имеет, общественный порядок не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб со стороны соседей не поступало, взаимоотношения в семье хорошие, увлекается садоводством, имеет личное подсобное хозяйство, трудолюбивая, содержит крупный рогатый скот, дом содержит в чистоте и надлежащем состоянии; на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

По месту работы характеризуется как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый работник, принимает активное участие в организации культурного досуга членов трудового коллектива, воспитывает троих детей, один из которых является приемным. За период работы в школе являлась членом родительского комитета класса и школы, в коллективе работников школы, среди родителей и обучающихся пользуется авторитетом.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины; раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое выразилось в том, что Потерпевший №1 на протяжении нескольких дней до ссоры употреблял спиртное; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Назмухановой Э.С. подробных показаний как в ходе следствия, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что Назмуханова Э.С. сразу позвала сыновей, которые оказали первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвали скорую медицинскую помощь, а также навещала супруга в больнице, попросила у него прощения; наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе опекаемой дочери ФИО7, а также престарелого отца, нуждающегося в постоянном уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания необходимо учесть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, тем не менее, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Не усматривается оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, руководствуясь требованиями соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Назмухановой Э.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения ею новых противоправных деяний.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства по делу: мужскую футболку, мужской свитер, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, следует вернуть по принадлежности потерпевшему; кухонный нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Назмуханову Э.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.

На период испытательного срока возложить на Назмуханову Э.С. обязанности:

не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Назмухановой Э.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую футболку, мужской свитер вернуть потерпевшему Потерпевший №1; кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья                 Н.В. Пикулева