Решение по делу № 33-13526/2024 от 18.06.2024

03RS0011-01-2024-000687-30

2-709/2024

Судья Сираева И.М.

33-13526/2024

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                                    18 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,

судей Кочкиной И.В., Насыровой Л.Р.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Архиповой В.Е. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Полякову М.А. о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что дата умер ее отец Селезнев Е.Ф. После смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Файзуллиной Л.Р. дата Ранее жилой дом принадлежал ее отцу на основании договора дарения. При неизвестных истцу обстоятельствах в доме стал проживать ответчик Поляков М.А., который с момента смерти Козловой Л.П. стал проживать в доме без согласия истца.

Ответчик подавал иск о признании незаконным договора дарения от дата, заключенного между Селезневым П.Н. и Селезневым Е.Ф. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Полякова М.А. отказано.

14 ноября 2023 г. решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Архиповой В.Е. к Полякову М.А. о выселении. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. решение суда оставлено в силе.

В связи с указанными обстоятельствами истец не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком на протяжении длительного времени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование чужим имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужим имуществом в размере 81200 руб. за период с сентября 2022 по апрель 2024 года, денежные средства в сумме 3000 руб. за справку об арендной плате, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2726 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. постановлено:

исковое заявление Архиповой В. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова М. А. (паспорт №...) в пользу Архиповой В. Е. (СНИЛС №...) в счет компенсации за пользование чужим имуществом за период с дата по дата в размере 6748,95 руб., судебные расходы за оплату справки о размере арендной платы 249 руб., расходы по оплате государственной пошлины 226,25 руб., всего 7224,2 руб.

В апелляционной жалобе Архипова В.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что моментом начала взыскания компенсации за пользование чужим имуществом должен считаться день вступления в зауонную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Полякова М.А. о признании сделки дарения недействительной, то есть дата

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Архиповой В.Е. – Багаутдиновой А.О., представителя Полякова М.А. – Ипполитовой Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцу Архиповой В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата принадлежит жилой дом по адресу: адрес.

Ранее указанный жилой дом принадлежал ее отцу Селезневу Е.Ф. После его смерти дата с заявлением о принятии наследства обратилась истец.

дата нотариусом Якшибаевым В.Ш. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество отца.

Ранее, дата между Селезневым П.Н. – даритель и Селезневым Е.Ф. (отец истца) – одаряемым, заключен договор дарения домовладения по адресу: адрес. Договор удостоверен государственным нотариусом Ишимбайской государственной нотариальной контора Баш.АССР Минишевой М.Ф. и зарегистрирован в реестре за №....

дата умер Селезнев П.Н., дата умер Селезнев Е.Ф.

Как установлено судом, ответчик Поляков М.А. с 1990 г. без регистрации брака проживал с дочерью Селезнева П.Н. - Козловой Л.П. в спорном домовладении по адресу: адрес.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Полякова М.А. к Архиповой В.Е., Селезневу В.П., Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полякова М.А. – без удовлетворения.

Также, Архипова В.Е. обращалась в суд с иском к Полякову М.А. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г. постановлено:

исковые требования Архиповой В. Е. к Полякову М. А. о выселении - удовлетворить.

Выселить Полякова М. А. (ИНН №...) из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2024 г. решение суда оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с дата – даты вступления в законную силу решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 г., подлежит взысканию компенсация за пользование чужим имуществом, поскольку с момента вступления в законную силу решения суда ответчик Поляков М.А. утратил право пользования жилым помещением.

Сумма неосновательного обогащения исчислена из ставки арендной платы, согласно справке ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» представленной истцом, которую ответчик не оспорил в размере 4 200 руб. в месяц

Судом произведен расчет размера компенсации, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме, за период с 27 по 29 февраля 2024 г. плата составит 4200/29*3=434,48 руб.

За март 2024 г. - 4200 руб.

С 1 по 12 апреля 2024 г.: 4200/30*12=1680 руб.

Итого: 289,65+4200+1680=6748,95 руб.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь положениями статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с 27 февраля 2024 г. по 12 апреля 2024 г. в размере 6 748,95 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно отмечено судом, с даты вступления в законную силу решения суда о выселении было бесспорно установлено отсутствие правовых основании для проживания ответчика в спорном жилом доме.

Разрешая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за пользование имуществом Архипова В.Е. ссылалась на положения статьи 15, частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, таких доказательств причинения убытков в материалы дела не представлено.

Неправомерна и ссылка на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, ответчик не является участником долевой собственности на спорное имущество.

С даты вступления в законную силу решения суда о выселении было бесспорно установлено отсутствие правовых оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме.

Однако в данном случае неисполнение решения суда не влечет взыскание компенсации в порядке пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации с Полякова М.А. в пользу Архиповой В.Е. с сентября 2022 г., как заявлено в иске, или 24 апреля 2023 г., как указано в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не мелось.

           В отсутствие апелляционной жалобы ответчика Полякова М.А. на решение суда, учитывая, что суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение апеллянта Архиповой В.Е. по ее жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Архиповой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2024 г.