Решение по делу № 2-1115/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-1115/18                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В., при секретаре Солдатенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгиева М.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Долгиев М.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 67900 руб., указывая на то, что в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО10 риски по ОСАГО виновника были застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении в ПАО СК «Росгосстрах», ему было сначала выплачено <данные изъяты> рублей, затем по претензии еще <данные изъяты> рублей, тогда как размер материального вреда составляет <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено своевременно в полном объеме, заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30000 рублей, как меры ответственности за нарушение обязанности произвести страховую выплату. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда 1.500 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования, а также взыскании судебных издержек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От представителя истца Маргина И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он отказывается от исковых требований в части взыскания страхового возмещения, взыскании штрафа, просит производство в этой части прекратить.

Заявление об отказе от части исковых требований рассмотрено судом, о чем вынесено определение.

В уточненном исковом заявлении представитель истца Маргин И.В. просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17073 рублей, оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, оплату копии экспертного заключения - 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 1650 рублей, услуги представителя - 5000 рублей.

Представитель ответчика Ерохина Т.Ю., действующая по доверенности от 09 января 2018 года, с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление, просит снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, также просит снизить размер компенсации морального вреда, снизить оплату юридических услуг до 1000 рублей. Поскольку представитель истца отказался от взыскания страхового возмещения, то оплата экспертизы не подлежит взысканию, взыскание оплаты копии экспертного заключения - оставляет на усмотрение суда, с оплатой нотариальной доверенности не возражает.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав доводы представителя истца, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № №, под управлением собственника ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, принадлежащего Долгиеву М.Х. (л.д.17).

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № №, принадлежащему Долгиеву М.Х., причинены механические повреждения (л.д. 17).

Страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. № № с ДД.ММ.ГГГГ г. является ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.74) и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику переданы документы для осуществления страховой выплаты, предусмотренные ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (л.д. 68-71).

Данное ДТП ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, и истцу ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.74) и по претензии истца ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачено дополнительно <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, что вышеназванными фактическими данными, подтверждающими неуплату страхового возмещения в полном объеме в сроки, установленные законодательством, достаточно обосновываются требования Долгиева М.Х. о начислении и взыскании неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С заявлением в страховую компанию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года закончился 20-ти дневный срок на выплату страхового возмещения. В указанный срок истец получил только частичную оплату в размере <данные изъяты> рублей. Выплата по досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 дн., что судом признает обоснованным, размер неустойки составит: <данные изъяты>. х 1 % х 9 дн. = <данные изъяты> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить ее взыскиваемый размер до 3.000 руб.

Долгиевым М.Х. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1.500 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 300 руб.

Долгиевым М.Х. заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 8.000 руб., изготовления копии экспертного заключения - 500 рублей (л.д.12, 46).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец отказался от возмещения страхового возмещения, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату экспертизы и изготовления ее копии.

Долгиевым М.Х. заявлены также требования о взыскании оплаты нотариальных услуг в размере 1650 рублей.

Из исследованной судом квитанции и доверенности (л.д. 5-6) следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в сумме 1950 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплату нотариальных услуг в размере 1650 рублей.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы Долгиева М.Х. в части оформления доверенности признаются судебными издержками, что позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Долгиевым М.Х. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и расписки (л.д.48) следует, что услуги представителя оплачены в сумме 5.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.00 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Долгиева М.Х. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3000 (Три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 (Триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.