Решение по делу № 2-21/2022 (2-56/2021; 2-115/2020; 2-965/2019; 2-6060/2018;) от 28.09.2018

Дело № 2-21/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            21 апреля 2022 года                                                                               г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием истца О, представителя ответчика прокуратуры Республики Тыва - старшего помощника прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к прокуратуре Республики Тыва, Б о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, признании незаконными пунктов приказов о лишении премии и снижении доплаты за сложность, напряженность, высокие достижения в службе и компенсации в связи с этим в солидарном порядке морального вреда и компенсации морального вреда за дискриминацию в труде, за незаконное и длительное проведение служебной проверки, служебное преследование, составление и утверждение незаконного заключения по результатам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам, указывая на то, что приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Прокурор Республики Тыва Б допускал в отношении истца дискриминацию в труде. Так, в отношении истца свыше сроков проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безосновательно незаконная служебная проверка, по результатам которой утверждено незаконное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о нарушении истцом Присяги прокурора, совершении проступка, порочащего честь прокурорского работника. За ДД.ММ.ГГГГ истцу была снижена доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, а за ДД.ММ.ГГГГ он был лишен премии по итогам работы (приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).

В результате постоянных угроз и принуждений приказом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец освобожден от должности, трудовой договор с ним прекращен и он незаконно, вынужденно по собственному желанию был уволен из органов прокуратуры Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты сложность, напряженность и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» в части снижения доплаты истцу до 14 % полагает незаконным и подлежащим отмене. Также истец был незаконно привлечен к ответственности в виде снижения доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе премии за ДД.ММ.ГГГГ, что также считает незаконным, а п. 6 приказа прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» - подлежащим отмене с выплатой положенной премии. Неправомерными действиями прокурора, выраженными в необоснованными снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, лишении премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 рублей.

Поскольку бывший прокурор Б уволен, однако истцом оспариваются его незаконные действия, как некомпетентного руководителя, который несет персональную ответственность. Незаконные действия повлекли причинение нравственных страданий и стресс, был вынужден обращаться за медицинской помощью к специалистам. В результате ему причинен существенный моральный вред, который просит взыскать с ответчиков солидарно.

Просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения в размере 5 000 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за дискриминацию в труде, незаконное и длительное проведение служебной проверки, служебное преследование, составление и утверждение незаконного заключения по результатам служебной проверки; признать незаконным пункт 6 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» в части лишения истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность выплатить истцу положенную премию в полном объеме; признать незаконным приказ прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» в части снижения доплаты истцу до 14 % к должностному окладу, возложив обязанность произвести указанную доплату в прежнем размере – 30% к должностному окладу; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда за дискриминацию в труде в виде необоснованного снижение доплаты на ДД.ММ.ГГГГ, лишении премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О в части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, признании незаконными пунктов приказов о лишении премии и снижении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, компенсации морального вреда за дискриминацию в труде, снижение доплаты и лишение премии, взыскании компенсации морального вреда за незаконное и длительное проведение служебной проверки, служебное расследование, составление и утверждение незаконного заключения по результатам служебной проверки приостановлено до рассмотрения дела по иску О к прокуратуре Республики Тыва, прокурору Республики Тыва Б о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об освобождении от должности, принуждения к увольнению, восстановлении в ранее занимаемой должности.

              Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу возобновлено.

    В судебном заседании истец О поддержал заявленные исковые требования с учетом всех уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Ч, действующая по доверенности, иск не признала, просила оставить его без удовлетворения, предоставив письменные возражения, в которых указано об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом приказы являются законными и обоснованными.

    В судебное заседание, указанный истцом в иске в качестве ответчика прокурор Б не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

               Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление О к прокуратуре Республики Тыва, прокурору Республики Тыва Б о признании незаконными заключения служебной проверки, принуждения к увольнению, приказа об освобождении от должности, восстановлении в ранее занимаемой должности, оставлено без удовлетворения.

В своем иске О просил: признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным принуждение истца к увольнению из органов прокуратуры Республики Тыва, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об освобождении истца от должности, прекращении трудового договора, увольнении и восстановлении истца в прежней должности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части, судебная коллегия определила: «Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении искового требования О о признании заключения служебной проверки незаконным, принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Исковое требование О к прокуратуре Республики Тыва, прокурору <адрес> Б о признании незаконном заключения служебной проверки удовлетворить частично.

«Признать заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе прокурорским работником О незаконным в части выводов о подтверждении фактов нарушения О обязанностей по воинскому учёту, регламентированных ст. 10 закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 положения 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по ведению воинского учета в органах прокуратуры», по месту пребывания в военном комиссариате <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части выводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ О к мероприятиям, связанным с призывом граждан на воинскую службу, не привлекался (не прошел военную службу по призыву), не имея на то законных оснований. В удовлетворении остальной части искового требования О о признании незаконным заключения служебной проверки отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что факт проведения в отношении истца служебной проверки, установление заключением служебной проверки факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по воинскому учету не могут свидетельствовать о его понуждении ответчиком к увольнению.

    Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу признано заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе прокурорским работником О незаконным в части выводов о подтверждении фактов нарушения О обязанностей по воинскому учёту, регламентированных ст. 10 закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 положения 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по ведению воинского учета в органах прокуратуры», по месту пребывания в военном комиссариате <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части выводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ О к мероприятиям, связанным с призывом граждан на воинскую службу, не привлекался (не прошел военную службу по призыву), не имея на то законных оснований.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Републики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы О, исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заключение по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе прокурорским работником О признано незаконным в части выводов о подтверждении фактов нарушения О обязанностей по воинскому учёту, регламентированных ст. 10 закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 положения 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Инструкции по ведению воинского учета в органах прокуратуры», по месту пребывания в военном комиссариате <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части выводов о том, что с ДД.ММ.ГГГГ О к мероприятиям, связанным с призывом граждан на воинскую службу, не привлекался (не прошел военную службу по призыву), не имея на то законных оснований, следовательно, требование истца к прокуратуре Республики Тыва о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных выводов в заключении по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным в части и подлежит частичному удовлетворению, отказав в удовлетворении данного требования к ответчику – прокурору Б

Учитывая личность истца, степень вины ответчика, что в данном случае установлено нарушение прав истца в части незаконных выводов в заключении по материалам служебной проверки, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в размере 6 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика прокуратуры Республики Тыва в пользу истца.

Поскольку вступившими в законную силу судебными решениями требования истца о признании незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части, признании незаконным принуждение истца к увольнению из органов прокуратуры Республики Тыва, признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к об освобождении истца от должности, прекращении трудового договора, восстановлении истца в прежней должности оставлены без удовлетворения, следовательно, рассматриваемые исковые требования О к прокуратуре Республики Тыва и прокурору Б о компенсации морального вреда в солидарном порядке за дискриминацию в труде, за незаконное и длительное проведение служебной проверки, служебное преследование, составление и утверждение незаконного заключения по результатам служебной проверки, за незаконное увольнение, возложении обязанности выплатить заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, являются необоснованными, поэтому удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", за примерное исполнение работниками своих служебных обязанностей, продолжительную и безупречную службу в органах и организациях прокуратуры, выполнение заданий особой важности и сложности применяются следующие поощрения: выдача денежной премии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

Выплата премий прокурорским работникам по итогам службы за квартал и год, а также оплата труда других работников осуществляются по нормам, установленным для работников органов исполнительной власти.

Как установлено вступившими в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ истец О с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> прокуратуры Республики Тыва;

- приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» истцу снижена доплата до 14 %;

- приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен премии полностью за несвоевременное выявление нарушения уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.2 ст.228 УК РФ.

Приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются данным Федеральным законом; трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ истец с приказами прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» и от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлен.

При всем этом, лишь сам по себе факт несвоевременного ознакомления истца с оспариваемыми приказами работодателя не является безусловным основанием для признания данных приказов незаконными. Кроме того, истец получал расчетные листки по начисленной заработной плате, где отражены все производимые работодателем выплаты.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 467 (далее – Приказ №) утверждено Положение о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (далее - Положение), определяющее порядок установления и условия выплаты прокурорским работникам органов прокуратуры Российской Федерации (за исключением военнослужащих, замещающих должности военных прокуроров), Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - прокурорские работники) доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в целях их материального стимулирования, а также повышения заинтересованности в результатах служебной деятельности (пункт 1 Положения).

Пунктом 6 Положения установлено, что решения об установлении доплаты, в том числе в новом размере, принимаются ежегодно и оформляются соответствующими приказами (абзац первый). С приказом об установлении доплаты прокурорские работники должны быть ознакомлены под роспись (абзац второй). Доплата выплачивается только за фактически отработанное время (абзац третий). Все предложения по установлению работникам доплаты направляются в кадровые подразделения ежегодно не позднее 1 ноября текущего года. Предложения, по которым решение об установлении и о размере доплат принимает Генеральный прокурор Российской Федерации, представляются в Главное управление кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации (абзац четвертый). Прокурорским работникам, назначенным на должность в течение календарного года, доплата устанавливается в приказе руководителя органа прокуратуры, Академии, ее института (филиала) о назначении на должность с указанием размера и периода, на который она устанавливается (абзац пятый).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о прокуратуре, Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации в целях реализации пункта 1 статьи 44 Закона о прокуратуре, определяющего состав денежного содержания прокурорских работников, издал Приказ, которым утвердил Положение. Нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность", N 9, 2017 год, и размещен в справочно-информационных системах правового характера.

В силу части 1 статьи 44 приведенного закона денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе устанавливается в соответствии с решением руководителя органа или организации прокуратуры с учетом объема работы и результатов службы каждого прокурорского работника.

По смыслу закона, указанная доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе является составной частью денежного содержания прокурорских работников, устанавливается в размере до 50 процентов должностного оклада, а критериями определения размера указанной доплаты являются объем работы и результаты службы каждого прокурорского работника.

Таким образом, изменение объема работы и результатов службы прокурорского работника может являться основанием для изменения размера этой доплаты.

Письмами Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в целях проведения мероприятий по организации исполнения федерального бюджета на 2018 год Генеральной прокуратурой РФ направлены основные особенности и параметры федерального бюджета на 2018 год в части, касающейся обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры.

Так, согласно разделу I «В части заработной платы, денежного содержания, начислений на выплату по оплате труда», предельные объемы на 2018 год по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» доведены органами прокуратуры в общем подходе в расчете на год, в пределах объема ассигнований, предусмотренного для оплаты труда работников органов и организаций прокуратуры федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», исходя из единых подходов и плановых показателей для расчета фонда оплаты труда: - увеличение среднего значения надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в службе до 25 процентов для прокуратур городского и районного звена, до 15 процентов для аппаратов прокуратур субъектов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Республики Тыва ФИО2 проведены оперативные совещания с начальниками отделов и старшими помощниками прокурора республики об установлении доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе на ДД.ММ.ГГГГ прокурорским работникам аппарата прокуратуры республики Тыва и городским и районным прокурорам.

    По результатам указанных оперативных совещаний коллегиально определены предельные размеры доплаты: для начальников отдела прокуратуры республики – 15%, для их заместителей – 14 %, для старших помощников прокуратуры республики – 15 %, для помощников прокурора республики – 14 %, для прокуроров городов и районов – 25 %, для их заместителей – 23%, для старших помощников и помощников прокуроров городов и районов – 20 %.

Приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» О – заместителю начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики снижена доплата в 2018 году до 14 %.

Таким образом, судом установлено, что приведенный приказ о снижении доплаты с 30% до 14% принят работодателем в соответствии с Положением о порядке установления и выплате прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительных показателях предельных объемов финансирования по заработной плате и уточненные показатели по оплате услуг охраны и оплате коммунальных расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований в данной части, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации отраженную в решении от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ18-671, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 1 и 6 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утв. Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 467. Верховный Суд Российской Федерации указал, что закрепленное в абзаце первом пункта 6 правовое регулирование, предусматривающее, что решения об установлении доплаты, в том числе в новом размере, принимаются ежегодно и оформляются соответствующими приказами, не противоречит статье 57 ТК РФ и статье 44 Закона о прокуратуре, так как не отменяет условий оплаты труда прокурорского работника, оспариваемые нормы Положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании незаконным приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва» в части снижения доплаты истцу до 14 % к должностному окладу с возложением обязанности произвести указанную доплату являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о признании незаконным пункта 6 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» в части лишения истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности выплатить истцу положенную премию, суд приходит к следующему.

Распоряжением Прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №р распределены обязанности в уголовно-судебном отделе Прокуратуры Республики Тыва, в том числе, О: в отсутствии начальника отдела исполняет его обязанности (п.2.1.); организует поддержание государственного обвинения … (п.2.2.); лично поддерживает государственное обвинение (п.2.3.), по указанию начальника отдела выполняет иную работу (п.2.12.).

    Согласно протоколу оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного прокурором Республики Тыва Б, О пояснил, что по обстоятельствам уголовного дела по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 участковый по поручению следователя по факту кражи установил подозреваемых, среди которых была ФИО1, прибыл по ее месту жительства, где обнаружил наркотические средства и провел осмотр места происшествия с ее согласия, подготовку материалов контролировал О

    Как следует из объяснения начальника уголовно-судебного отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-судебный отдел поступило надзорное производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.2 ст.228 УК РФ для участия прокурора республики в суде первой инстанции. Проверку уголовного дела и подготовку надзорного производства было поручено старшему прокурору отдела ФИО4, а контроль за исполнением – на заместителя начальника отдела О Данные должностные лица нарушений в ходе досудебного производства не выявили и мер реагирования не предложили. Достаточных мер по надлежащей подготовке участия прокурора республики в суде не принято.

    Из объяснения старшего прокурора отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает вину в ненадлежащей проверке материалов в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника уголовно-судебного отдела О предоставил прокурору Республики Тыва объяснение о том, что подготовку участия прокурора Республики Тыва на ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском районном суде контролировал он, вину признает.

    Таким образом, судом установлено, что работодателем установлен дисциплинарный проступок истца в виде несвоевременного выявления нарушения уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым О согласился, дав соответствующее объяснение.

    Доводы истца о том, что материалы надзорного производства в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 2 ст. 228 УК РФ не содержат сведений о том, что ему давались какие-либо поручения по данному делу несостоятельные и не свидетельствуют о том, что на него в силу служебных обязанностей не была возложена подготовка участия прокурора Республики Тыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском районном суде.

     Согласно протоколу заседания комиссии прокуратуры Республики Тыва по рассмотрению вопросов премирования от ДД.ММ.ГГГГ (председатель комиссии ФИО2), постановлено лишить премии полностью по итогам службы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, О, ФИО4

Пунктом 6 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании», по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ О – <данные изъяты> лишен премии полностью за несвоевременное выявление нарушения <данные изъяты> в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.2 ст.228 УК РФ.

    Поскольку установлен факт совершения истцом дисциплинарного, следовательно, работодатель обоснованно принял решение о лишении премии полностью О за ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным пункта 6 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» в части лишения истца премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности выплатить истцу положенную премию, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за дискриминацию в труде, выразившиеся в снижении доплаты и лишения премии являются производными от основных требований о признании незаконными пункта 6 приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «О премировании» и приказа прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об установлении доплаты за сложность, напряженность, и высокие достижения в службе прокурорским работникам прокуратуры Республики Тыва», которые оставлены судом без удовлетворения, данные – производные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что вышеуказанными состоявшимися решениями судов, а также в рамках рассмотрения настоящего дела, в период спорных отношений дискриминации в труде в отношении истца со стороны прокурора Республики Тыва Б не установлено.

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности подтверждают выводы, изложенные в заключении служебной проверки.

    Поскольку указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп Б освобожден от должности прокурора Республики Тыва, следовательно, ответчик прокурор Б не несет персональную ответственность по требованиям истца по настоящему делу, является ненадлежащим ответчиком, поэтому исковые требования к нему являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Прокуратура Республики Тыва в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, с данного ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования О к прокуратуре Республики Тыва, Б о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда за незаконное увольнение, признании незаконными пунктов приказов о лишении премии и снижении доплаты за сложность, напряженность, высокие достижения в службе и компенсации в связи с этим в солидарном порядке морального вреда и компенсации морального вреда за дискриминацию в труде в виде необоснованного снижения доплаты и лишении премии, за незаконное и длительное проведение служебной проверки, служебное преследование, составление и утверждение незаконного заключения по результатам служебной проверки, удовлетворить частично.

Взыскать с прокуратуры Республики Тыва в пользу О компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных выводов в заключении по материалам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                                                  Е.Н.Боломожнова