Решение по делу № 22К-1557/2021 от 05.04.2021

Судья Григорьева Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 апреля 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Деревягиной В.Ю.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Курашкиной О.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курашкиной О.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой всовершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений),

продлен срок содержания под домашним арестом по месту жительства в <адрес>, <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением установленных ранее ограничений и запретов, а именно:

- постоянно находиться по месту проживания: <адрес>,

- запретить покидать место исполнения домашнего ареста, без разрешения лица, ведущего предварительно следствие по уголовному делу, за исключением обращения в лечебные учреждения <адрес> для оказания экстренной медицинской помощи, с обязательным незамедлительным уведомлением об этом следователя, в случае госпитализации находиться в лечебном учреждении;

- запретить обвиняемой ФИО1 отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», общение со всеми лицами, за исключением близких родственников, представителей контролирующего органа, следователей и иных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих расследование уголовного дела, адвокатов, осуществляющих защиту ее прав и интересов, работников суда, сотрудников скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, о чем информировать контролирующий орган;

- запретить отправление посылок, бандеролей, писем и телеграмм.

Обвиняемой ФИО1 разрешены ежедневные прогулки в пределах придомовой территории общей продолжительностью один час в период с 16:00 час. до 17:00 час.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста ФИО4 - на 01 месяц 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением установленных ранее ограничений и запретов, в отношении которой постановление не обжалуется.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Курашкину О.В., обвиняемую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено 12 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1, которые соединены в одно производство с уголовным делом №, поскольку установлено, что преступления ФИО1 совершены в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО4. Соединенным уголовным делам присвоен единый №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), задержана ФИО1, которая в ходе допроса в качестве подозреваемой отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений), вину в предъявленном обвинении не признала.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> продлен срок содержания обвиняемой ФИО1 под домашним арестом по месту жительства в <адрес> края, <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с сохранением установленных ранее ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Курашкина О.В. в интересах обвиняемой ФИО1 не согласна с судебным решением, указывает, что ФИО1 имеет семью, состоит в браке, официально трудоустроена, что свидетельствует о ее устойчивых социальных связях. Фактически следственные действия по настоящему делу окончены, в рамках уголовного дела осталось выполнить требования ст. 217 УПК РФ, подготовить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Все свидетели по настоящему делу ранее допрошены, доказательства, которые могли быть получены в ходе следствия, собраны. Факт предъявления обвинения ФИО1 не свидетельствует о её виновности в совершении инкриминируемых деяний. Кроме того отмечает, что в постановлении суда не отражено заявленное ею в судебном заседании ходатайство об изменении меры пресечения на запрет определенных действий и ходатайство не разрешено. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Выводы об отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения убедительно мотивированы.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста судом учитывались данные о личности ФИО1, которая обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений организованной группой, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Обстоятельства, на которые указывается в жалобе (положительные характеристики, наличие семьи, официального трудоустройства) были известны суду и не являются безусловным основанием для отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом занимаемого ранее положения в администрации Артемовского городского округа, наличия обширных социальных связей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь в условиях менее строгой меры пресечения, обвиняемая может оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы в постановлении суда отражено ходатайство адвоката Курашкиной О.В. об изменении меры пресечения на иную – в виде запрета определенных действий, вопрос о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, обсуждался и таковой не усмотрено. Отсутствие в резолютивной части постановления указания об этом не является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену судебного решения.

Вывод суда о сохранении установленных постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и запретов является правильным и основан на изученных в судебном заседании материалах.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Курашкиной О.В. в интересах обвиняемой ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе подать жалобу в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина