Решение по делу № 2а-223/2021 от 26.02.2021

    Дело № 2а-223/2021

    УИД:24RS0059-01-2021-000348-64

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 апреля 2021 года                                                    п.Шушенское

    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

    Председательствующего судьи Кононова С.С.

    при секретаре Рощупкиной А.А.

    с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края

    Савченко Н.К.

    представителя административного истца Клуева М.М.

    представителя административного ответчика Караваева А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края Ерикова В.А. к Синеборскому сельскому Совету депутатов Шушенского района Красноярского края о признании решения незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

    Глава Синеборского сельсовета Ериков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Синеборскому сельскому Совету депутатов, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика №4-32 от 17.12.2020 «О ежегодном отчете главы муниципального образования «Синеборский сельсовет».

    Административный иск мотивирован тем, что Ериков В.А. решением Синеборского сельского совета №42-233 от 17.08.2018 избран главой Синеборского сельского совета Шушенского района. Решением Синеборского сельского Совета депутатов №4-32 от 17.12.2020 работа в качестве главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» признана неудовлетворительной. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением установленных нормативных актов органов местного самоуправления. С 21.07.2020 по 10.12.2020, с учетом нахождения главы на длительном больничном, обязанности главы Синеборского сельсовета исполнял Андриевский В.И., административный истец приступил к исполнению обязанностей 10.12.2020. 07.12.2020 распоряжением №3 председателя Синеборского сельского Совета депутатов созвана четвертая очередная сессия Совета депутатом и назначена дата проведения сессии 17.12.2020 в 16 час. 00 мин. Одним из вопросов (№5) повестки указанной сессии значится отчет главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности за 12 месяцев отчетного периода с 17.09.2019 по 17.09.2020. При этом, в нарушение п.3 раздела 4 Положения «О порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета Главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности», утвержденного решением Синеборского сельского Совета депутатов №18-95 от 09.01.2016, отчет главы сельского совета не представлен на рассмотрение соответствующих комиссий, заключение по итогам рассмотрения каждой из комиссий также отсутствует. По итогам тайного голосования большинством голосов депутатов сельского совета принято решение о признании работы Главы Синеборского сельского совета неудовлетворительной. В нарушение п.3 раздела 5 Положения Решение не содержит причин, по которым деятельность Главы сельсовета признана неудовлетворительной. Протокол четвертой сессии Синеборского сельсовета №4 от 17.12.2020 также не содержит вопросов и обсуждений по итогам заслушивания отчета Главы.

Административный истец Ериков В.А., заинтересованное лицо Андриевский В.И., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Административный истец Ериков В.А. в судебном заседании 31.03.2021 административный иск поддержал, пояснив, что ему неизвестно, была ли согласована дата сессии Совета депутатов, на которой заслушивался отчет главы, с его заместителем Андриевским В.И. На момент его ухода на больничный, отчет не был составлен, своему заместителю составление отчета он не поручал. На сессии он выступил с отчетом, до этого, отчет депутатам не направлялся. В такой ситуации невозможно было выносить на обсуждение отчет, который ранее не был представлен в Совет депутатов.

    Представитель административного истца Клуев М.М. административный иск поддержал, пояснив, что при принятии оспариваемого решения Совета депутатов был нарушен порядок его принятия, утвержденный Положением. Отчет главы в комиссии не направлялся, ответственной комиссией не обобщался. Решение о дате проведения сессии депутатов по рассмотрению отчета главы с последним не согласовано. Отчет выносился на обсуждения без рассмотрения комиссиями, определенными председателем Совета депутатов. Перечень вопросов не позднее, чем за 10 суток не направлялся главе. Глава отсутствовал на рабочем месте, вышел только ДД.ММ.ГГГГ, когда была назначена дата сессии. В протоколе заседании сессии не отражены вопросы, замечания, указано, что депутаты только обсудили вопросы, какие именно, непонятно. Также, протокол не содержит мотивов, по которым работа главы признана неудовлетворительной.

    Представитель административного ответчика Караваев А.С. в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что глава Синеборского сельсовета Ериков В.А. не представил отчет об ежегодной деятельности за период с 17.08.2019 по 17.08.2020 в Синеборский Совет депутатов до настоящего времени. Срок представления отчета истек 17.09.2020. Данное нарушение само по себе является основанием для признания работы главы муниципального образования в отчетном периоде неудовлетворительной. При этом, с 19.08.2020 по 03.09.2020 Ериков В.А. исполнял свои обязанности, бы на рабочем месте. Также главе был направлен депутатский запрос о предоставлении отчета в срок до 10.12.2020. Отчет не был представлен. Отчет представляется на бумажном и электронном носителях, и считается представленным датой, когда был зарегистрирован во входящей корреспонденции Совета депутатов. Распоряжение о проведении сессии депутатов для рассмотрения отчета согласовано 07.12.2020 с исполняющим обязанности главы – заместителем Ерикова – Андриевским, где 5 вопросом значился вопрос о рассмотрении отчета о деятельности главы. С заявлением о переносе сессии депутатов в связи с неподготовкой отчета глава не обращался.

Выслушав стороны, оценив заключение ст.помощника прокурора Савченко Н.К., полагающей об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным ввиду непредставления отчета административным истцом в установленном порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Синеборского сельского Совета депутатов №42-233 от 15.08.2018 Ериков В.А. избран главой Синеборского сельсовета и исполняет указанные полномочия в настоящее время.

    Решением Синеборского сельского Совета депутатов №4-32 от 17.12.2020 «О ежегодном отчете главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» деятельность главы МО «Синеборский сельсовет» Ерикова В.А. за отчетный период с 17.08.2019 по 17.08.2020 большинством голосов депутатов признана неудовлетворительной,

    Оценивая законность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 и ч.5.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

В свою очередь, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе находится: контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункт9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п.5 ст.14, п.п. 8 п.1 и.п.п.2.1 п.2 ст.23 Устава Синеборского сельсовета, принятого решением Синеборского сельского Совета депутатов от 19.12.1997 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Положению о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности, утвержденного решением Синеборского сельского Совета депутатов от 01.04.2016 №6-52 (в редакции решения Синеборского сельского Совета депутатов от 09.12.2016 №18-95) ежегодные отчеты главы Синеборского сельсовета представляются в Совет депутатов в месячный срок со дня истечения очередных 12 месяцев полномочий главы сельсовета (пункт 1 раздел 3 Положения).

Таким образом, с учетом даты избрания Ерикова В.А. главой Синеборского сельсовета отчетным периодом для него для представления отчета перед Советом депутатов в 2020 году являлся период с 17.08.2019 по 17.08.2020. Тем самым, в силу требований, закрепленных в указанном Положении, срок для представления отчета главы Синеборского сельсовета Совету депутатов истек 17.09.2020.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела 3 Положения отчет представляется в письменной форме на бумажном и электронном носителях. Отчет главы Синеборского сельсовета считается представленным в Совет депутатов тем числом, каким он был зарегистрирован в журнале входящей документации Совета депутатов.

В установленный приведенными нормативными актами срок отчет главы Синеборского сельсовета в Синеборский сельский Совет депутатов не поступал

27.11.2020 Синеборским сельским Советом депутатов главе Синеборского сельсовета Ерикову В.А. направлен депутатский запрос о представлении к 10.12.2020 письменного отчета о проделанной работе в Синеборский сельский Совет депутатов, в связи с тем, что сроки его представления давно истекли.

Вместе с тем, отчет главы сельсовета в установленном порядке и в надлежащей форме административному ответчику представлен не был,

Данное обстоятельство не оспаривалось и административным истцом, а также его представителем, пояснившими суду, что главой сельсовета отчет был зачитан на сессии Совета депутатов 17.12.2020, при этом, по мнению Ерикова В.А., в указанном случае депутаты не имели оснований для оценки его деятельности как главы, поскольку отчет в Совет депутатов не поступал.

Из представленных распоряжений администрации Синеборского сельсовета, табелей учета рабочего времени, сведений электронного листка нетрудоспособности следует, что глава сельсовета Ериков В.А. с 20.07.2020 по 18.08.2020 находился в очередном отпуске с 01.09.2020 по 30.10.2020 находился на листке нетрудоспобности, с 09.11.2020 по 08.12.2020 вновь находился в очередном отпуске.

В указанные периоды полномочия главы сельсовета исполнял заместитель Ерикова В.А., Андриевский В.И. Поручений и распоряжений последнему о подготовке и сдаче отчета о деятельности главы в Совет депутатов административный истец не давал, что и подтвердил в судебном заседании.

    Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1241-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кропачева Л.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (части 1 и 5 статьи 36).

    Как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом и добровольно приобретая этот статус, глава муниципального образования принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной. Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа.

         Тем самым, принимая на себя полномочия главы муниципального образования, Ериков В.А., как лицо обладающее особым публичным статусом обязан исполнять требования закона об ежегодном преставлении отчета перед населением в лице представительного органа муниципального образования, при этом, административный истец, уходя в отпуск в последний месяц отчетного периода, заблаговременно не подготовил проект ежегодного отчета о своей деятельности, в последующем по выходу с больничного, и до истечения установленного депутатским запросом крайнего срока представления отчета 10.12.2020, с 09.11.2020 вновь ушел в очередной отпуск, не обеспечив исполнение требований нормативный актов о представлении отчетности в представительный орган.

         При указанных обстоятельствах, суд не находит уважительными причины неисполнения главой муниципального образования своей обязанности по представлению отчета в Синеборский сельский Совет депутатов с учетом продолжительности срока отчетного периода, в течение которого административный истец имел реальную возможность к соблюдению указанных требований закона.

    В соответствии с пунктом 5 раздела 3 о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности непредставление отчета является основанием для неудовлетворительной оценки Советом депутатов деятельности главы Синеборского сельсовета.

    Как следует из протокола четвертой очередной сессии Синеборского сельского Совета депутатов, проходившей 17.12.2020, решения депутатов от 17.12.2020 №4-31 «Об утверждении протокола №3 счетной комиссии о тайном голосовании по оценке деятельности главы МО «Синеборский сельсовет», представленных бюллетеней для тайного голосования по данному вопросу, пятым вопрос в повестке дня на указанной сессии был принят вопрос о заслушивании отчета главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» Ерикова В.А. о результатах деятельности за 12 месяцев отчетного периода с 17.08.2019 по 17.08.2020. В ходе доклада по данному вопросу председательствующий проинформировал депутатов о том, что отчет главы Ерикова В.А. в срок до 10.12.2020 и к дате проведения сессии Совета депутатов 17.12.2020 в Совет депутатов не поступил. После этого Ериков В.А. проинформировал о деятельности главы за 12 месяцев отчетного период. Вопросы, дополнения, замечания не поступили. Далее депутаты перешли к процедуре тайного голосования по оценке деятельности главы МО «Синеборский сельсовет», была избрана счетная комиссии по подсчету голосов, утверждена форма бюллетеня для голосования, проведена процедура тайного голосования, утвержден протокол счетной комиссии №3, согласно которому за удовлетворительную оценку деятельности главы проголосовали 2 депутата, за неудовлетворительную оценку – 7.

    После проведенного голосования депутаты большинством голосов приняли оспариваемое решение №4-32 от 17.12.2020 «О ежегодном отчете главы МО «Синеборский сельсовет», согласно которому деятельность административного истца за отчетный период признана неудовлетворительной.

    В качестве доводов о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, влекущем его незаконность, стороной административного истца указано о несоблюдении порядка, установленного разделом 4 Положения о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы МО «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности, в соответствии с которым дата, место и время проведения заседания по отчету главы Синеборского сельсовета определяются распоряжением Председателя Синеборского сельского Совета депутатов по согласованию с главой Синеборского сельсовета. Председатель Совета депутатов в течение 7 дней со дня получения отчета главы направляет его в комиссии Совета депутатов и определяет ответственную комиссию за организацию рассмотрения отчета главы, в которую направляются заключения по отчету, которые могут включать вопросы к главе по содержанию отчета и деятельности его главы. Ответственная комиссия обобщает поступившие от комиссий вопросы и формирует перечень вопросов к главе, который председателем Совета депутатов направляется главе, не позднее, чем за 10 дней до дня проведения заседан6я по отчету главы Синеборского сельсовета (пункты 2,3,4,5 раздела 4 Положения).

    Административный истец, апеллируя к допущенным нарушениям, ссылался, что дата и время проведения сессии по заслушиванию его отчета, административным ответчиком согласованы не были, отчет не направлялся в комиссии Совета депутатов, ответственная комиссия по отчету не создавалась, сводный перечень вопросов депутатских комиссией, председателем Совета депутатов ему не направлялся.

    Вместе с тем, распоряжением Синеборского сельского Совета депутатов №3 от 07.12.2020 «О созыве четвертой очередной сессии Синеборского сельского Совета депутатов», включающей в повестку дня вопрос об отчете главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности за 12 месяцев отчетного период с 17.09.2020 по 17.09.2020, назначена дата, время и место проведения 4 очередной сессии на 17.12.2020 в 16:00 час. в актовом зале здания администрации Синеборского сельсовета, с которым административный истец был ознакомлен, лично принял участие в данной сессии, своих возражений о месте и времени её проведения не представил, с ходатайством о переносе либо отложении сессии не обращался, в связи с чем, суд находит, что дата, время и место её проведения были согласованы с главой Синеборского сельсовета, поскольку необходимость согласования данных вопросов в какой-либо конкретной форме вышеуказанное Положение не содержит.

    В части непредставления отчета главы в комиссии Совета депутатов, ответственную комиссию, и ненаправления административным ответчиком обобщенного перечня вопросов депутатов главе сельсовета, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ глава Синеборского совета в установленном порядке и надлежащем виде в Синеборский сельский Совет депутатов не поступал, что объективно исключало возможность его направления в комиссии Совета депутатов, полготовки по нему соответствующих заключений комиссиями с вопросами и составления сводного перечня вопросов ответственной комиссией, и не свидетельствует при указанных обстоятельствах о нарушении установленного порядка принятия оспариваемого решения.

    Кроме того, административный истец, ссылаясь на нарушение раздела 5 Положения о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета главы МО «Синеборский сельсовет» о результатах деятельности, закрепляющими, что в случае неудовлетворительной оценки деятельности главы Синеборского сельсовета, в решении указываются причины, по которым деятельность главы оценена Советом депутатов, и вопросы, поставленные перед главой Советом депутатов, на следующий отчетный период (пункт 3 раздела 5 Положения), в то время как, ни оспариваемое решение, ни протокол четвертой очередной сессии Синеборского сельского Совета депутатов от 17.12.2020, не содержат указания причин, по которым деятельность главы признана неудовлетворительной, а также поставленные депутатами вопросы главе муниципального образования.

    Однако, указанные обстоятельства, по мнению суда, также не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку нормами вышеуказанного Положения определено, что непредставление отчета главы сельсовета в установленный срок является самостоятельным основанием для признания работы главы муниципального образования в отчетном периоде неудовлетворительной, что само по себе, исключало необходимость указания иных причин, при этом, сведения о непредставлении данного учета указанны в протоколе четвертой сессии депутатов.

    Формирование же вопросов депутатами главе муниципального образования на следующий отчетный период по своему значению является прерогативой представительного органа, и их отсутствие в оспариваемом решении не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

    При указанных основаниях заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый правовой акт ненормативного характера был принят представительным органом местного самоуправления в пределах компетенции последнего, при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка его принятия, при этом, административным истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением его прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы Синеборского сельсовета Шушенского района Красноярского края Ерикова В.А. к Синеборскому сельскому Совету депутатов Шушенского района Красноярского края о признании незаконным решения Синеборского сельского Совета депутатов Шушенского района Красноярского края от 17.12.2020 №4-32 «О ежегодном отчете главы муниципального образования «Синеборский сельсовет», которым деятельность главы муниципального образования «Синеборский сельсовет» Шушенского района Красноярского края Ерикова В.А. за отчетный период с 17.08.2019 по 17.08.2020, признана неудовлетворительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                            С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.