Решение по делу № 33-6199/2024 от 05.06.2024

Судья Деменева О.О. Дело № 33-6199/2024 (№ 2-1300/2024)

25RS0029-01-2024-000478-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей: Лысенко Е.А., Рыпчука О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

по апелляционной жалобе истца Розгон Ирины Анатольевны

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года о частичном удовлетворении исковых требований,

заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., выслушав пояснения представителя истца Розгон И.А. – Умновой Т.В., ответчика Шведову Н.В., представителя ответчика Шведовой Н.В. – Рыбка О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Розгон И.А. обратилась в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 09 ноября 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3600 кв. м, адрес объекта: <адрес> Согласно заключенному договору она в день подписания договора получила сумму в размере 1 900 000 руб., что подтверждается распиской от 09 ноября 2020 года, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 руб. ответчик обязалась выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере от 30 000 руб. до 09 августа 2023 года. Общая стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 руб. До настоящего времени платежи в соответствии с п. 5.2 договора не поступили, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. покупателем продавцу не выплачена. 24 июля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка, исполнить которую необходимо в течение семи дней со дня получения претензии. 19 октября 2023 года ответчику направлено предложение о возврате земельного участка и денежных средств с ее стороны. Указывала, что акт приема-передачи недвижимости между сторонами не подписан. Считала, что невыплата ответчиком полной стоимости земельного участка является существенным нарушением договора купли-продажи. На претензию получен ответ, в котором ответчик сообщила, что не может оплачивать ежемесячную денежную сумму, предусмотренную договором, обещанная ежемесячная сумма в размере 15 000 руб. ей также не поступает. Полагала, что неоплата полной стоимости земельного участка повлекла его неосновательное обогащение в форме земельного участка, полученного 09 ноября 2020 года по договору купли-продажи. Согласно оценочным заключениям о стоимости право пользования, выраженное величиной годовой арендной платы за земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № по состоянию на 09 ноября 2020 года, 09 ноября 2021 года, 09 ноября 2022 года составляет 80 796 руб., 68 141 руб., 68 116 руб. в год соответственно, общая сумма дохода составляет 217 053 руб. Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 55 216,67 руб. Просила суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года, заключенный между нею и Шведовой Н.В. Взыскать с ответчика доход от использования земельного участка за время неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 217 053 руб., проценты за период неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 39 937,54 руб. Взыскать с нее в пользу Шведовой Н.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года в размере 2 020 000 руб. Признать прекращенным право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3600 кв. м, адрес объекта: <адрес>. Признать за Розгон И.А. право собственности на указанный земельный участок. Взыскать со Шведовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 394 руб.

Согласно поступившим возражениям представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 05 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности Розгон И.А. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер № Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор продажи недвижимости от 23 октября 2013 года. Управлением 24 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности Шведовой Н.В. на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 3600 кв. м, кадастровый номер №. Адрес: <адрес> В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации сторон был представлен договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Управлением 04 октября 2023 года зарегистрировано ограничение (обременение) (ипотека) в отношении указанного объекта недвижимости, лицо, в чью пользу ограничиваются права: Шведова Н.В. Основанием для государственной регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года. Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало. Представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка содержал все существенные условия, предусмотренные законом. У Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума № 10/22, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости имущества.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года исковые требования Розгон И.А. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельного участка, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес> заключенный между Розгон И.А. и Шведовой Н.В. Прекращено право собственности Шведовой Н.В. на земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> За Розгон И.А. признано право собственности на указанный земельный участок. Указано, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шведовой Н.В. и внесения записи о восстановлении права собственности Розгон И.А. на указанное недвижимое имущество. С Розгон И.А. в пользу Шведовой Н.В. взысканы полученные по договору купли-продажи земельного участка от 09 ноября 2020 года денежные средства в размере 2 020 000 руб. На Шведову Н.В. возложена обязанность вернуть Розгон И.А. полученный по договору купли-продажи от 09 ноября 2020 года земельный участок, площадью 3600 кв. м, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес> Со Шведовой Н.В. в пользу Розгон И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 39 938,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 руб. Исковые требования Розгон И.А. в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, подана апелляционная жалоба, указывает, что государственным регистратором нарушены п. 17 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На момент продажи на земельном участке находился жилой дом, который построен истцом, но не оформлен в законном порядке, сторонам об этом было известно, стоимость дома была включена в стоимость земельного участка. Судом не исследовался вопрос о передаче недвижимости по передаточному акту. 11 мая 2023 года ответчик, пользуясь тем, что на земельный участок государственный регистратор не внес ограничения в виде ипотеки, зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с присвоением адрес: <адрес>, кадастровый номер №, соответственно, к дому не были применены ограничения в виде ипотеки по принципу единства судьбы земельного участка и жилого дома. По всем представленным в суд документам у земельного участка был адрес: <адрес> а по факту оказался дом № №. Администрация Уссурийского городского округа присваивает жилому дому и земельному участку адрес: <адрес>, ответчик на основании приказа о присвоении адреса вносит изменения в адрес земельного участка. В связи с этим судебное решение, вынесенное в ее пользу, фактически ухудшает ее правовое положение, поскольку ей будет принадлежать земельный участок, а жилой дом – ответчику. Полагает, что своими действиями ответчик ухудшила положение истца.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции в Приморский краевой суд поступила апелляционная жалоба ответчика Шведовой Натальи Владимировны на решение суда от 28 марта 2024 года с ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску Розгон Ирины Анатольевны к Шведовой Наталье Владимировне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе Розгон Ирины Анатольевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 28 марта 2024 года снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело в Уссурийский районный суд Приморского края для выполнения требований ст.ст. 112, 323, 324 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Шведовой Натальи Владимировны.

Председательствующий                Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2024