Решение от 02.02.2021 по делу № 2-784/2021 от 09.11.2020

Гражданское дело №2-784/21

№ УИД: 09RS0002-01-2020-001808-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Черкесск                                                                02 февраля 2021 РіРѕРґР°

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Семеновой Фатиме Шагабановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Семеновой Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 09.05.2011г. между Семеновой Ф.Ш. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №№ с лимитом задолженности 100 000,00 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 05.08.2013г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 197491,89 руб. 23.04.2015г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. 23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 197491,89 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015г. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. От ответчика в материалах дела имеется письменное заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, также исследовав гражданское дело №2-784/2018, суд пришёл к выводу об отказе удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее общие условия), действующих в редакции на момент возникших правовых отношений, договор считается заключенным с даты получения банком заявления.

В судебном заседании установлено, что между АО « Связной Банк » и Семеновой Ф.Ш. на основании подпункта 2.2.1 пункта 2 общих условий 09.05.2011 года заключен кредитный договор путем направления в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком о предоставлении кредита с лимитом в размере 150 000 рублей, с уплатой 24 % годовых. Расчетный период был установлен с 16-го по 15-е число месяца. Дата платежа – 5-е число месяца, ежемесячный минимальный платеж 5 000 рублей.

Семенова Ф.Ш. подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию в Связной Банк (ЗАО), выразила согласие на присоединение к ним, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Заемщик – ответчик получил кредитную карту, активировал ее, получал кредитные средства, производил оплату суммы кредита и процентов.

Таким образом, Семенова Ф.Ш. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако с 09.05.2011 года ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения заемных средств 04.08.2013 года, после чего платежи прекратила, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в материалах дела.

23.04.2015г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 197491,89 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015г. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложениям 1, 2. Под задолженностью должника в отношении требований которой уступаются права по указанному договору понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату перехода прав требования составила: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных последним, но не оплаченными должником; задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитного договора; задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитного договора.

Согласно расчётам АО «Связной Банк» на дату перехода к истцу прав (требований), то есть, на 23 апреля 2015 года, долг ответчика перед банком составлял 197491,89 руб. Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, и сумма долга ответчика за период с 05.08.2013 года по 23.04.2015 года составляет 197491,89 руб.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита договором не установлен.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, чтоподоговорууступки требования к ООО«Феникс» перешли права требования к ответчику покредитномудоговору №№от 09 мая 2011 года.

Между тем, рассматривая заявление ответчика Семеновой Ф.Ш. о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее общие условия) задолженность по договору это сумма, подлежащая уплате клиентом по договору/кредитному договору/договору СКС, включая сумму основного долга в полном объеме, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, иные платежи, предусмотренные договором/кредитным договором; просроченная задолженность – задолженность клиента перед банком, образовавшаяся на основании общих условий и не погашенная клиентом в сроки, установленные общими условиями.

Пунктами 6.8, 6.8.1 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту; письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента; за неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Как указывает истец, 23.04.2015 года Связной Банк (АО) направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности.

Этой же датой ООО «Феникс» направило Семеновой Ф.Ш. требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 197491,89 рублей в течение 30 дней. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что действительно ответчиком данные отправления были получены.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срокаисковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшимсрокисковой давностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

Из материалов дела, в т.ч. содержания заявленияСеменовой Ф.Ш.на открытие СКС и выдачу банковской карты следует, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей - 5 числа каждого месяца. Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 04.08.2013 года, соответственно о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать с 04.09.2013 года, и с этой же даты срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, согласно материалам гражданского дела №2-784/2018 заявлениеООО «Феникс» о выдаче судебного приказаовзыскании с ответчика задолженности покредитномудоговорув размере 197491,89 рублей направлено мировому судье судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР 30 января 2018 года (по штемпелю на конверте) и поступило в мировой суд 05 февраля 2018 года, то есть по истечении срокаисковойдавности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «Феникс» договорауступки требований не влияет на течениесрокаисковой давности по требованию к Семеновой Ф.Ш.

В соответствии со статьей201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» по смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании к Семеновой Фатиме Шагабановне о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 05.08.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 197491,89 рублей и государственной пошлины в размере 5149, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова