Решение по делу № 12-2097/2022 от 13.07.2022

12-2097/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Всеволожск 14 сентября 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «АПЕКС ГРУПП» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АПЕКС ГРУПП»,

У С Т А Н О В И Л:

ВоВсеволожский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «АПЕКС ГРУПП» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АПЕКС ГРУПП».

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий, орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является автодорога 119 КМ. 997 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р21 «КОЛА», ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ.?

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы ООО «АПЕКС ГРУПП»на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Всеволожского городского суда Ленинградской области, и данная жалоба подлежит направлению в Волховский городской суд Ленинградской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу ООО «АПЕКС ГРУПП» на постановление инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ
№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АПЕКС ГРУПП», по подведомственности в Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: Науменко Е.Б.