Решение от 27.09.2022 по делу № 1-690/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело № 1-690/2022 года

УИД: 04RS0007-01-2022-004787-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                                          27 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Пиноеве С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимого Гордеева А.А. и его защитника - адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, расследование по которому проведено в сокращенное форме дознания, в отношении:

Гордеева Алексея Анатольевича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, Гордеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, *** около 23 часов 20 минут Гордеев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком ... возле <адрес>, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 23 часов 32 минут на <адрес> около <адрес> Гордеев А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Гордеев А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Гордеев А.С. согласился.

В судебном заседании подсудимый Гордеев А.А. заявил, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. При этом Гордеев А.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Гордеев А.А. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, требования ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу выполнены, нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства допущено не было, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности Гордеева А.А. в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется.

Судом установлено, что *** Гордеев А.А. в присутствии своего адвоката в соответствие со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 46), которое *** было удовлетворено дознавателем ОД ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ (л.д. 47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, т.е. в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подтверждено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Гордееву А.А. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, ст. 264.1 УК РФ отнесена к преступлениям, по которым предварительное расследование производится в форме дознания согласно частей 1 и 3 ст. 150 УПК РФ, суд, считает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Гордеев А.А. обоснованно, подтверждается исследованными согласно обвинительному постановлению доказательствами:

- рапортом, согласно которому около 23 часов 32 минут *** возле <адрес> г. ФИО2 на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз) был задержан автомобиль марки «Honda Fit» c государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Гордеева Алексея Анатольевича, *** года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- определением <адрес> от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому Гордеев А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком ... с признаками опьянения (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Гордеев А.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от *** с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ – 0088 от ***, согласно которому Гордеев А.А. с применением видеозаписи прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,37 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11-12);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Honda Fit» c государственным регистрационным знаком ... (л.д. 13);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Гордеев А.А. по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России имеет водительское удостоверение серии ... от ***, лишен права управления транспортными средствами *** (л.д. 23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Гордеева А.А. прекращено, так как в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 24);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Гордеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой производится отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гордеева А.А. (л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым *** он заступил на дежурство совместно с напарником ФИО8 Около 23 часов 32 минут возле <адрес> г. ФИО2, ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком У ..., основанием для остановки послужил п. 84.13 приказа МВД № 664, согласно которому водитель, управляющий автомобилем может быть остановлен для проверки документов (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). Водителем автомобиля был мужчина европейской внешности, на вид около 30-35 лет. Последний предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя Гордеева Алексея Анатольевича. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта при разговоре. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль. На вопрос, откуда и куда он ехал, водитель пояснил, что ехал домой. На вопрос выпивал ли он спиртное, Гордеев ответил положительно. В связи с имеющимся признаком состояния алкогольного опьянения Гордееву было разъяснено, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также объявили ему, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле им с применением средств видеофиксации Гордееву были разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которых последний, ознакомившись, расписался. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Гордеев, ознакомившись, расписался в данном протоколе. Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он также, ознакомившись, расписался. Гордеев был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего Гордееву он показал прибор алкотестера и сертификат проверки данного прибора, также убедились в целостности клейм прибора, и далее в его присутствии он извлек из полимерной упаковки трубку-мундштук алкотестера, вставил в прибор, на дисплее которого было написано «готов», затем был взят контрольный пробный забор воздуха без участия водителя, где было показано на дисплее - «алкоголя нет». Затем прибор был подготовлен к освидетельствованию, на дисплее было показано «готов». Гордееву было предложено набрать в легкие воздух и постепенно непрерывно на протяжении 5-6 секунд выдувать его в трубочку прибора - алкотестера до характерного щелчка, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у Гордеева в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,37 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора алкотестера были показаны Гордееву, эти показания он видел. После чего, им был составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Гордеев также, ознакомившись, расписался, и кроме этого в графе о согласии/несогласии указал собственноручно «согласен» с результатом прибора алкотестера. В связи с тем, что Гордеев был согласен с результатом прибора алкотестера на месте, последний на прохождение медицинского освидетельствования в наркологический диспансер не направлялся. Ими были оформлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль Гордеева был передан его знакомому. На Гордеева никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в апреле 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у Гордеева было изъято в тот же вечер. Материалы проверки направлены в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 33-34);

- показаниями Гордеева А.А., согласно которым в *** года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, решением суда ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в 30 000 рублей он оплатил полностью в *** года. Водительское удостоверение он изначально не мог найти, в связи, с чем сходил в отделение ГИБДД и написал заявление по утере водительского удостоверения. Через некоторое время он водительское удостоверение нашел дома, и оно в последующем было изъято сотрудниками, когда он был задержан во второй раз в *** года. Автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком ... принадлежит его супруге ФИО9 *** около 12 часов, находясь в <адрес> Республики Бурятия на похоронах родственника, он выпил 4 рюмки водки на поминках. В г. Улан-Удэ он вечером того же дня приехал в качестве пассажира. В <адрес> оставили родственников, затем он собрался ехать домой на автомобиле супруги. Ближе к полуночи около 23 часов 20 минут *** он сел в припаркованный возле <адрес> автомобиль марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком ..., завел двигатель имеющимся ключом и поехал домой. Проезжая по <адрес>. ФИО2, его остановил сотрудник ГИБДД, подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил ему документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение на свое имя. С его документами сотрудник ГИБДД направился к своему автомобилю, где проверил его по базе данных, после чего пригласил его к себе в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпил днем. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ему, что его временно отстраняют они от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Также пояснили, что при всём этом будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, также был разъяснен порядок проведения освидетельствования, о чем он расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, он согласился. Ему был продемонстрирован прибор алкотестера, одноразовая трубка, которую распечатали при нем, затем вставили трубку в прибор и провели пробный отбор воздуха, где было указано «алкоголя нет». Затем ему было предложено продуть в трубочку прибора алкотестера, что он и сделал. Результат алкотестера показал наличие у него в выдыхаемом воздухе алкоголя выше разрешенной нормы - 0,25 или 0,30 мг/л, точно не запомнил. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился и собственноручно написал в акте освидетельствования слово «согласен», а затем расписался. Кроме этого, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол о задержании транспортного средства и автомобиль передали знакомому <данные изъяты>. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43).

Относимость исследованных доказательств, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с этим, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Гордеев А.А. доказанной. Самооговор подсудимого судом исключается.

Исследовав данные о личности Гордеева А.А., учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия Гордеева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований для освобождения Гордеева А.А. от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания Гордееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ему лиц, а также его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления; наличие <данные изъяты>; болезненное состояние здоровья; положительные характеристики личности по месту жительства и работы; привлечение к уголовной ответственности впервые.

При этом оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с этим суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая категорию преступления, вопрос о ее изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Гордеевым А.А. новых преступлений, суд, с учетом того, что подсудимый инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения части 1 ст. 62 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ (в пределах, указанных в ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) применению не подлежат.

Мера пресечения Гордееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 63-64) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Адвокат Васильев Д.В. по назначению суда участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Гордеева А.А. в течение одного рабочего дня - 27 сентября 2022 года, в связи с чем, выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2250 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания была произведена выплата вознаграждения адвокату в сумме 7575 рублей (л.д. 77). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было расследовано в сокращенной форме дознания, судебное разбирательство было проведено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется положениями статей 81 и 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что DVD-R диск с видеозаписью, как доказательство, содержащее сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 308-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 9825 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░                                          ░/░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░