Решение по делу № 2-5427/2021 от 06.09.2021

№ 2-5427/2021

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                                    19 ноября 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 об освобождении земельного участка, третье лицо – ГСК «Факел»,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием об освобождении участка <№ обезличен> от гаражного бокса <№ обезличен> (ГСК «Факел»), ссылаясь на окончание срока действия договора аренды с кооперативом, членом которого являлся ответчик.

Представитель истца АО «МКБ «Факел» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовая корреспонденция ИПО <№ обезличен> на имя ФИО1 <дата> г. прибыла в место вручения, <дата> г. имело место неудачная попытка вручения, <дата> г. возвращена отправителю.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.11.2021 г. в 16.15 часов в Химкинском городском суде.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного на 19.11.2021 г. в 16.15 часов, но злоупотребил своими правами, не явившись в суд, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо – представитель ГСК «Факел» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Химкинского района от <дата> № <№ обезличен> для МКБ «Факел» разрешено на земельном участке по <адрес> установить <№ обезличен> гаража боксового типа до начала строительства социально бытового корпуса; поручено организовать гаражный коллектив.

Таким образом, размещение гаражного кооператива на указанном земельном участке носило срочный характер.

По распоряжению Минимущества Российской Федерации от <дата> № <№ обезличен> МКБ «Факел» и его имущественный комплекс, включая земельный участок, приватизированы.

<дата> между АО МКБ «Факел» и ГСК «Факел» заключен договор аренды <№ обезличен> части земельного участка <№ обезличен> на срок до <дата> (п.1.6) для эксплуатации гаражей без права капитального строительства (п.3.3).

До истечения срока аренды АО МКБ «Факел» уведомило ГСК «Факел» об отсутствии намерения продолжать аренду на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № <№ обезличен> по требованию АО МКБ «Факел» на ГСК «Факел» возложена обязанность возвратить часть земельного участка.

В составе кооператива на указанной части земельного участка расположен гараж <№ обезличен>, принадлежащий ответчику.

Требование собственника земельного участка об освобождении указанной части земельного участка от гаража оставлено ответчиком без внимания.

Между тем в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах прекращения аренды, отсутствия иных правовых оснований для размещения гаража на принадлежащем истцу земельном участке, ответчик обязан освободить соответствующую часть земельного участка.

Истцом предъявлено также требование привести участок в первоначальное состояние. Однако истцом не конкретизировано, каково первоначально состояние участка (на момент его предоставления под гаражные боксы). Истец не указал, что именно следует привести и в какое состоянии, какие работы с участком должны быть выполнены. В договоре аренды первоначальное состояние не зафиксировано и условие о возврате участка в первоначальном состоянии не оговорено. По п.3.2 договора арендодатель вправе требовать возмещения убытков в случае, если состоянии участка значительно хуже состояния, в котором бы он находился при нормальном использовании. Однако это не являлось предметом настоящего спора.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Обязать ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, освободить земельный участок <№ обезличен> по адресу: <№ обезличен> от гаражного бокса <№ обезличен> в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения в 15-дневный срок решения предоставить АО МКБ «Факел» право исполнить решение самостоятельно с возложением понесенных расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. Химки <адрес>, в пользу АО МКБ «Факел» судебные расходы в размере <№ обезличен> руб. по уплате государственной пошлины и в размере <№ обезличен> руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                            Н.Н. Тягай