Решение по делу № 11-227/2021 от 30.04.2021

Дело № 11- 227/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Чаловой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову К.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чалова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми о взыскании с ИП Гребенщикова К.В. денежных средств в размере ....... рублей, уплаченных по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, №, неустойки в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чаловой Л.А. и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг №, № общей стоимостью ....... рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме. Ответчиком услуги по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств. Исполнителем по договорам были оказаны услуги по выработке правовой позиции, анализ судебной практики, устная консультация на сумму ....... рублей (ДД.ММ.ГГГГ), услуги по подготовке и отправке запроса в пенсионный фонд (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ....... рублей, услуги по подготовке и об отправке перерасчета пенсии на сумму ....... рублей (ДД.ММ.ГГГГ), услуги по подготовке и отправке запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ....... рублей. Данную информацию истец узнала из письменного ответа на претензию. При этом при подписании документов информацию о сумме услуг до истца не доводили. Истец со стоимостью услуг в сумме ....... рублей за устную консультацию, выработку правовой позиции, анализа судебной практики не согласен, поскольку была оказана истцу на безвозмездной основе в момент заключения договора. Также не согласен со стоимостью услуг в размере ....... рублей за подготовку и отправку заявления в пенсионный фонд о перерасчете пенсии, поскольку фактических расходов ответчик не понес, данная форма заявления установлена законодательством, в связи с чем истец оценивает данную услугу на ....... рублей. Иных услуг истцу не отказывалось. Денежные средства, уплаченные истцом по указанным договорам, ДД.ММ.ГГГГ возвращены ответчиком в размере ....... рублей. Остальная сумму долга составляет ....... рублей (.......-.......) - ....... (принятые истцом услуги). Учитывая, что заявление о расторжении договора ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней) подлежит начислению неустойка в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 3 ДД.ММ.ГГГГ (дата частичного удовлетворения денежных требований) составляет ....... рублей (....... рублей х 3% х 20 дней). Также подлежит начислению неустойка на сумму ....... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) и составляет ....... рублей (....... рублей х 3% х 53 дня). Учитывая, что размер нестойки не должен превышать общую стоимость услуг, то неустойка подлежит снижению до ....... рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывала переживания, сильное душевное волнение, в связи с чем компенсацию морального вреда оценивает в ....... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 18 марта 2021 года постановлено: «Исковые требования Чаловой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гребенщикова К.В. в пользу Чаловой Л.А. уплаченные по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф в размере ....... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ....... руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гребенщикова К.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере ....... руб.».

Истцом Чаловой Л.А. в лице представителя Павлова Е.В. на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Стоимость услуг ответчика по договорам составляет ....... рублей и была оплачена в полном объеме. Часть денежных средств в размере ....... рублей была уплачена наличными, доказательств оплаты у истца не имеется, поскольку ответчиком не был выдан чек на указанную сумму, вместе с тем претензий об уплате данной суммы в адрес истца не поступало. Оговоренные услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств. Так, в рамках договора № ответчиком оказаны услуги по выработке правовой позиции, анализ судебной практики, устная консультация на сумму ....... рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по подготовке и отправке запроса в пенсионный фонд (акт от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ....... рублей, услуги по подготовке и об отправке заявления о перерасчете пенсии (акт от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ....... рублей, услуги по подготовке и отправке запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (акт от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ....... рублей. Также в судебном заседании выяснилось, что ответчиком также оказаны услуги по договору № по выработке правовой позиции, анализу судебной практики на сумму ....... рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по подготовке и отправке в ВТБ Банк заявления об исключении из программы коллективного страхования и запроса на предоставление сведений по кредитной задолженности на сумму ....... рублей (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Суд при принятии решения не учел доводы представителя истца, а также принял решение, основываясь лишь на единственном доказательстве оказания услуг как акты об оказанных услугах, иных доказательств оказания комплекса услуг как подготовка и направление документов ответчиком не представлено. Представленные стороной ответчика первые листы вышеуказанных документов не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств. Также представителем истца были приведены доводы о том, что услуги по актам об оказанных услугах по договорам о выработке правовой позиции, анализ судебной практики, устная консультация (по каждому договору на сумму ....... рублей) были оказаны истцу на безвозмездной консультации в день заключения договора, каких-либо доказательств выработки правовой позиции и в чем она заключалась судом не выяснено. Каким образом происходили услуги по анализу судебной практики также судом не выяснено, и ответчиком не доказаны фактические расходы по оказанию данных услуг. Также ответчиком не доказаны фактические расходы на иные перечисленные услуги, прейскурант цен или иной документ, на основании которого определялась цена услуг ответчиком не представлено. Также истец считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании заявленной неустойки по п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере ....... рублей. С взысканной суммой компенсации морального вреда истце не согласен, полагая ее заниженной, поскольку суд не учел длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, из-за действия ответчика истец, введенная в заблуждение ответчиком, не смогла восстановить свои права в течение 2019-2020 года.

Ответчиком Гребенщиковым К.В. в лице представителя Спириной С.Ю. также подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение. С решением суда не согласен в полном объеме. Взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации безосновательно, поскольку в претензии истца, направленной в адрес ответчика, отсутствовала информация о способе перечисления денежных средств. В связи с чем истцу был направлен ответ на претензию с просьбой предоставить реквизиты либо указать иной способ возврата денежных средств; после предоставления реквизитов денежные средства были перечислены незамедлительно. Поэтому вывод суда о десятидневном сроке с момента получения претензии ответчик считает ошибочным, так как исполнять требования истца после получения претензии у ответчика не имелось. Следовательно, обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, истцом данные требования заявлены не были. С взысканием компенсации морального вреда ответчик не согласен, так как им не было допущено нарушения прав истца как потребителя, требования исполнены в добровольном порядке, в полном объеме, без нарушения сроков для удовлетворения требования. Также не имелось оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя. Ответчик не согласен с суммой взысканных судебных расходов, поскольку не соблюден принцип пропорциональности.

Ответчиком Гребенщиковым К.В. в лице представителя Спириной С.Ю. через суд первой инстанции поданы возражения на апелляционную жалобу Чаловой Л.А., в которой указано, что все оказанные ответчиком услуги соответствовали условиям заключенного договора, целям и требования истца, следовательно, являлись надлежащего качества. Не достижение ожидаемого результата от оказанных услуг не свидетельствует о неоказании исполнителем услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик ИП Гребенщиков К.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, с апелляционной жалобой Чаловой Л.А. не согласен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договорам возмездного оказания услуг, предусмотрено, что в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статей 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договорам возмездного услуг в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (или иным документом, удостоверяющим приемку).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Таким образом, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства заказчика по оплате фактически оказанных исполнителем услуг, соответствующих условиям договора.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гребенщиковым К.В. (исполнитель) и Чаловой Л.А. (заказчик) заключены договоры об оказании юридических услуг №, № (далее – Договоры), по условиям которых исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из пункта 1.2 Договора № следует, что исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Из пункта 1.2 Договора № следует, что исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по вопросу урегулированию спора с банком в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.2 Договоров).

В пункте 1.3 Договоров указано, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в пункте 3.2 договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет ....... рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора составляет ....... рублей.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию заказчика основные этапы выполненной работы по договору фиксируются приема-сдачи выполненных работ (пункты 4.4, 4.5 Договоров).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договоры подписаны сторонами, и факт заключения указанных Договоров на оказание юридических услуг сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя условия договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договоры на оказание юридических услуг были заключены истцом добровольно, в своих интересах, при подписании договора сторонами были согласованы его условия, в том числе, стоимость оказания юридических услуг (пункт 3.1 Договоров).

Судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт оплаты Чаловой Л.А. в рамках заключенных договоров в размере по ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ, всего ....... рублей (л.д. 12, 13, 43).

Утверждение представителя истца об оплате Чаловой Л.А. денежной суммы по Договорам в размере ....... рублей какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено (ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик данное обстоятельство не признает.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности исполнения истцом Чаловой Л.А. денежных обязательств по оплате юридических услуг по Договорам в сумме ....... рублей.

Учитывая субъектный состав и предмет договора (оказание юридических услуг), на правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), в том числе, положения главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)».

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое тремя при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного статьей 32 Закона защите прав потребителей.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Чалова Л.А. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договорам.

Данная претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное заявление ИП Гребенщиков К.В. указал, что по договору № за время действия договора фактически оказаны услуги на общую сумму ....... рублей, каких-либо претензий по качеству в момент их получения не заявлялось, акты об оказании услуг подписаны и выданы на руки. В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в размере ....... рублей. Оснований для возврата ....... рублей не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Гребенщиковым К.В. на счет Чаловой Л.А. были перечислены денежные средства в размере ....... рублей по платежному поручению №, назначение платежа – возврат денежных средств в связи с отказом от оказания услуг по договорам №, №.

Обращаясь в суд с иском, Чалова Л.А. указала, что ответчик имеет долг перед ней в размере ....... рублей, поскольку услуги по Договору № приняла на сумму ....... рублей, услуги по договору № оказаны не были, таким образом расчет задолженности: ....... - ....... - ....... = ....... рублей.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что в рамках Договоров №, № истцу были фактически оказаны услуги на сумму ....... рублей, которые истцом приняты по актам. Следовательно, с учетом возвращенной Чаловой Л.А. денежной суммы в размере ....... рублей, оснований для возврата истцу какой-либо иной суммы денежных средств не имеется.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела ответчиком представлены:

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выработка правовой позиции, анализ судебной практики; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей; оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий не имеет (л.д. 46);

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка запроса в пенсионный фонд о порядке и предоставлении подробных разъяснений по назначению пенсии; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей; оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий не имеет (л.д. 47);

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка заявления о перерасчете пенсии; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей: оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика: заказчик претензии не имеет (л.д. 48).

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей; оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий не имеет (л.д. 49);

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка и отправка в ВТБ банк заявления об исключении из программы коллективного страхования и запроса на предоставление сведений по кредитному договору и задолженности; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей; оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий не имеет (л.д. 50);

- акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель ИП Гребенщиков К.В. на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выработка правовой позиции, анализ судебной практики; стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере ....... рублей; оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий не имеет (л.д. 51);

- первые листы заявлений, запросов в Банк ВТБ, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ в Карагайском районе, на которых имеется подпись Чаловой Л.А. об отсутствии возражений, ознакомлении и получении (л.д. 64-69);

- прейскурант цен на услуги ИП Гребенщикова К.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чаловой Л.А. в части взыскания денежных средств, уплаченных по Договорам, суд первой инстанции, исходя из положений статей 421, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт подписания сторонами актов об оказании юридических услуг, пришел к выводу, что акты подтверждает выполнение ответчиком указанных в них работ, а определенная и согласованная сторонами в актах сумма в общем размере ....... рублей соответствует объему фактически выполненных работ, завышенной не является, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченных по Договорам денежных средств в заявленном истцом размере не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенной позицией, поскольку она соответствует требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанная норма, а также статья 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из актов об оказании юридических услуг, подписанных сторонами, исполнитель оказал заказчику следующие услуги: в рамках договора № – выработка правовой позиции, анализ судебной практики (стоимость услуги ....... рублей), подготовка и отправка запроса в пенсионный фонд о порядке и предоставлении подробных разъяснений по начислению пенсии (стоимость услуги ....... рублей), подготовка и отправка заявления о перерасчете пенсии (стоимость услуги ....... рублей), подготовка и отправка запроса о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (стоимость услуги ....... рублей); в рамках договора № – подготовка и отправка в ВТБ-Банк заявления об исключении из программы коллективного страхования и запрос на предоставление сведений по кредитному договору о задолженности (стоимость услуги ....... рублей), выработка правовой позиции, анализ судебной практики (стоимость услуги ....... рублей), которые приняты заказчиком без претензий. Общая стоимость оказанных услуг составила ....... рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы Чаловой Л.А., представленные ответчиком акты об оказании юридических услуг, а также первые листы заявлений в банк и пенсионный орган, не подтверждают надлежащим образом оказание ответчиком комплекса услуг по подготовке и направлению данных документов, и фактически понесенные расходы. При этом, как указала Чалова Л.А., услуги по выработке правовой позиции и анализу судебной практики были оказаны ей на безвозмездной консультации в день заключения договора.

Анализируя изложенные доводы с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции об объеме и стоимости фактически выполненных ответчиком работ по Договорам, которые были приняты истцом по актам выполненных работ.

Как следует из пункта 1.2 Договора №, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по вопросу подтверждения трудового стажа в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Общая стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, согласована сторонами в размере ....... рублей.

Из пункта 1.2 Договора № следует, что исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика по вопросу урегулированию спора с банком в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Общая стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, согласована сторонами в размере ....... рублей.

Пунктом 2.1.3 Договоров предусмотрено, что с момента подписания договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Договоров исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора.

Исходя из положений пунктов 4.4, 4.5 Договора предусмотренные договором услуги после фактического их оказания в полном объеме подлежат фиксации путем оформления акта об оказании юридических услуг, также фиксируются актом приемки-сдачи основные этапы выполненной работы.

Представленные в материалы дела акты об оказании юридических услуг содержат ссылку на заключенный сторонами Договор, наименование оказанной услуги в рамках предмета договора (этап выполненной работы: выработка правовой позиции и подбор судебной практики, направление запроса, направление заявления), подписи заказчика и исполнителя.

Указанные акты, с учетом представленных копий первых листов подготовленных ответчиком запросов и заявлений от имени Чаловой Л.А., с которыми она ознакомилась и получила на руки, подтверждают, что Чалова Л.А. приняла услуги исполнителя, поименованные в актах, данные услуги оказаны ей в рамках Договоров об оказании юридических услуг, которые удовлетворяют требованиям заказчика, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется. Также Чалова Л.А., подписывая акт, согласилась со стоимостью оказанных по Договорам услуг, указанной в актах.

Доказательства, достоверно опровергающие факт выполнения ответчиком работ, зафиксированных в вышеуказанных актах, либо свидетельствующие о возражениях истца относительно видов, стоимости и качества оказанных ответчиком услуг, в материалах дела отсутствуют и истцом Чаловой Л.А. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Доводы истца Чаловой Л.А. о том, что услуги ответчика по выработке правовой позиции и подборке судебной практики носят безвозмездный характер, ничем не подтверждаются, противоречат условиям пунктов 1.1, 1.2 и 2.1.3 Договоров в их системном толковании и прейскуранту цен на юридические услуги, в том числе, консультация – ....... рублей.

Данные услуги приняты Чаловой Л.А. по актам, тем самым, она выразила согласие с тем, что данные услуги оказаны в рамках Договоров об оказании юридических услуг, которые удовлетворяют требованиям заказчика, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеет. Подписывая акты, Чалова Л.А. согласилась также со стоимостью данных услуг в размере ....... рублей по каждому Договору.

Достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что юридические услуги по Договорам были навязаны Чаловой Л.А., истцом не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные акты об оказании услуг подтверждают выполнение ответчиком указанных в них работ, которые предусмотрены Договорами об оказании юридических услуг, данные работы (услуги) приняты истцом без претензий, в связи с чем у истца возникла обязанность оплаты фактически оказанных услуг. Стоимость услуг, согласно актам, составила ....... рублей, данная сумма является фактически понесенными ответчиком расходами и не подлежит возврату истцу в связи с отказом последнего от исполнения договора.

Иная оценка истцом стоимости оказанных услуг, в частности, услуги по подготовке и направлению заявления в пенсионный фонд о перерасчете пенсии, не является основанием для несогласия с приведенными выводами мирового судьи. Как указывалось выше, стоимость услуг сторонами была согласована с учетом принципа свободы договора, зафиксирована в актах об оказании услуг, подписанных сторонами.

Таким образом, учитывая, что Чалова Л.А. уплатила по Договорам деньги в общей сумме ....... рублей (уплата денежных средств в большем размере не доказана), фактически оказано услуг стоимостью ....... рублей, то, в связи с отказом Чаловой Л.А. от исполнения договора, ответчик ИП Гребенщиков К.В. обязан был возвратить по требованию истца ....... рублей.

В претензии Чалова Л.А. просила перечислить денежные средства на расчетный счет в Восточном банке, с которого были уплачены.

Как следует из материалов дела, заявление (претензия) Чаловой Л.А. о расторжении Договоров и возврате денежных средств, направленное в адрес ИП Гребенщикова К.В., получена адресатом 3 ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме ....... рублей были перечислены ответчиком на счет истца 3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки, по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Законом, в том числе, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для взыскания пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона о защите прав потребителей отсутствуют, поскольку расторжение договора, на котором настаивал истец при обращении в адрес ответчика с претензией, в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона.

В настоящем случае истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте го нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, является правильным.

Судом первой инстанции, с учетом доводов и требований истца, правильно произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления ИП Гребенщиковым К.В. на счет Чаловой Л.А. денежных средства в размере ....... рублей), начисляемых на сумму ....... рублей с применением ставки ЦБ РФ. Согласно приведенному расчету, с которым соглашается, суд апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме ....... рублей.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить требования Чаловой Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением реквизитов для перечисления денежных средств ничем не подтверждены. Кроме того, пункт 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в данном случае возможность для должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Поскольку в данном случае Договоры считаются расторгнутыми с момента получения ответчиком уведомления об отказе истца от их исполнения (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона о защите прав потребителей), и у ответчика с этого времени возникла обязанность по возврату денежных средств, то период для взыскания процентов, с учетом требований и доводов истца, определен мировым судьей верно.

Доводы ответчика о выходе суда за пределы заявленных требований в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, а определение материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, относится к полномочиям суда, разрешающего гражданско-правовой спор между потребителем и исполнителем, и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей предусмотрена статьей 15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вину ответчика ИП Гребенщикова К.В. в нарушении прав истца Чаловой Л.А. как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

Данный размер компенсации суд апелляционной инстанции находит обоснованным, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы Чаловой Л.А., в полной мере учел характер понесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения ее требований, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда ....... рублей. Само по себе несогласие истца с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в этой части.

Доводы ответчик ИП Гребенщикова К.В. об отсутствии с его стороны нарушения прав потребителя Чаловой Л.А. суд не принимает, поскольку опровергаются материалами дела, отсутствие вины ответчиком не доказано.

Взыскание судом первой инстанции с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере ....... рублей (....... рублей + ....... рублей) х 50%) соответствует требованиям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Чаловой Л.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ....... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «.......» и Чаловой Л.А. (составлении претензии, искового заявление, представительство интересов в суде).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ....... рублей с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции принял во внимание результат рассмотрения дела, объем предоставленных услуг, учитывал категорию, длительность рассмотрения, обстоятельства дела и сложность рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы ИП Гребенщикова К.В. о том, что мировым судьей не учтен принцип пропорциональности судебных издержек по отношению к размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд не принимает.

Действительно пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 21 указанного Постановления следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Чаловой Л.А. обоснованно были предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются требованиями неимущественного характера, у мирового судьи отсутствовали основания для применения правил пропорциональности при распределении расходов на оказание услуг представителя.

Принимая во внимание фактический объем совершенных представителем действий при рассмотрении дела, размер расходов, определенный судом к взысканию в пользу ответчика, является разумным, справедливым, обеспечивает баланс обеих сторон, в связи с этим не имеется оснований для изменения суммы возмещения судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, в связи с чем оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Гребенщикова К.В., Чаловой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А.Терентьева