Решение по делу № 2-1456/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1456/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022                                                                                             г.Долгопрудный

       Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

       Председательствующего судьи Разиной И.С.

       При секретаре Жарких А.С.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

       Настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Долгопрудненский городской суд из <адрес> (л.д.54).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. и с учетом уточнения иска, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 682,18 руб. (6529,16 + 7153) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи хозяйственного строения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО2 как продавец продал ФИО1 как покупателю принадлежащее ему на праве собственности хозяйственное строение хозяйственное строение по адресу: <адрес>, г/п <адрес>, <адрес>, общей площадью № кв.м, а также передал права и обязанности по договору аренды з/у №-д от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили хозяйственное строение в 100000 руб., а передачу прав и обязанностей по договору аренды з/у в 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован и у ФИО1 возникло право собственности на хозстроение, а также осуществлен переход прав и обязанностей по договору аренды з/у. Истец построил и зарегистрировал объект капитального строительства – жилой дом, по вышеуказанному адресу. Указанный жилой дом расположен на территории з/у с ГКН № Денежная сумма 110000 руб. полностью выплачена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ решением Дмитровского городского суда Московской области по заявлению Бабушкинского ОСП ГУФССП России по <адрес> вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, а также применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит иск удовлетворить.

         Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

         Ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (ШПИ №) не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств о наличии уважительных причин для не явки в судебное заседание, не представлено. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

        Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

         Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действовала ФИО5 и ФИО1 от имени которого действовал ФИО6 заключен договор купли-продажи хозяйственного строения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <адрес>3, согласно которому ФИО2 продал ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности хозяйственное строение с ГКН №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, зем.уч. с ГКН №, общей площадью № кв.м, а также передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован Дмитровским отделом Управления Росреестра по Московской области), с учетом Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды з/у от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет площадь № кв.м, с ГКН №.

          Стороны оценили: хозяйственное строение в 100 000 руб.; передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в 10000 руб. (п.4).

          Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.5) (л.д.11-17).

          Истцом и ответчиком подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

          Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, договор купли-продажи хозяйственного строения площадью № кв.м. с ГКН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зем.уч.с ГКН № и передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью № кв.м. с ГКН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 – признан недействительным.

              Применены последствия недействительности сделки: УФСГРКиК по <адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО1 на хозяйственное строение площадью № кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зем.уч.с кад.№; внести запись о регистрации права собственности ФИО2 на хозяйственное строение площадью № кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зем.уч.с кад.№; внести запись в о прекращении права аренды за ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,; внести запись о праве аренды ФИО2 на земельный участок площадью № кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.24-31).

         Решение Дмитровского городского суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (после апелляционного обжалования) (л.д.31-37).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         Принимая во внимание, что ответчик как продавец по договору купли-продажи хозяйственного строения и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца как покупателя денежные средства в размере 110000 руб., но в результате признания Дмитровским городским судом данной сделки недействительной, отношения сторон в данном иске основано на требовании о возврате исполненного по недействительной сделки.

Механизм пункта 2 статьи 167 ГК РФ, - согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом,- допускает субсидиарное применение кондикции (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ) и независимо от вины или недобросовестности сторон (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для правильного разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 110000 руб. как неосновательное обогащение, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и    суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 55).

     В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56).

Из приведенных разъяснений следует, что при проведении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, предусматривающей взаимное предоставление, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае, когда одна сторона передала индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, либо в случае, когда на стороне одной из сторон сделки имеется неосновательное обогащение.

Из объяснений представителя истца, а также доводов, изложенных в иске истец продолжается пользоваться земельным участком, расположенным по адресу <адрес> производя оплату арендных платежей (о взыскании которых истцом заявлено в уточнении к иске – отказано протокольным определением суда в принятии уточнении иска, поскольку одновременно истец меняет предмет и основание иска).

С учетом вышеизложенного, по смыслу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ момент, с которым в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации связывается возможность начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, полученного по недействительной сделке имущества нельзя признать наступившим.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за     исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3400 руб. (л.д.9).

На основании ст.333.40 НК РФ, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 6255 руб., уплаченных при подаче уточнения к иску относительно арендных платежей, в принятии которого судом отказано, что отражено в протокольном определении суда.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в открытом судебном заседании гражданское дело по иску удовлетворить частично.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3400 руб., а всего 113 400 рублей.

          В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

         На основании ст.333.40 НК РФ возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6 255 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

Судья                                                                                                       И.С. Разина