Решение по делу № 2а-1932/2019 от 14.10.2019

Дело № 2а-1932/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

17 декабря 2019 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск судебного пристава – исполнителя УФССП России по Алтуфьевскому ОСП к Семенову А.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель УФССП России по Алтуфьевскому ОСП обратился в суд с административным иском, в котором просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Семенова А.Ю. до исполнения обязательств по исполнительному производству, указав в административном иске, что административный ответчик является должником по исполнительному производству. Задолженность по исполнительному сбору должник в установленный законом срок для добровольного исполнения не уплатил, не представил судебному приставу – исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Представитель административного истца – Алтуфьевского ОСП в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Административный ответчик в судебное заседание явился, что между ним и взыскателем заключено мировое соглашение, он его исполняет, задолженности по нему не имеет. Погашение долга – до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительский сбор он не оплачивал, так как постановление о его взыскании нее получал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП было возбуждено исполнительное производство № в отношении Семенова А.Ю.в сумме задолженности, имеющейся у него перед ПАО «Сбербанк» в размере 435 565 руб. 33 коп. (л. д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем – ПАО «Сбербанк» и должником – административным ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное Савеловским районным судом города Москвы (л. д. 33-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Алтуфьевского ОСП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании и/сбора в размере 435 565 руб. 33 коп., в отношении Семенова А. Ю. возбуждено исполнительное производство № – несвоевременное исполнение исполнительного документа, выданного Савеловским судом г. Москвы (л. д. 5).

Согласно п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим ФЗ.

В силу положений п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника как временное ограничение конституционного права гражданина на свободный выезд из РФ является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из РФ административного ответчика, мотивируя свои требования тем, что у него имеется задолженность по исполнительному сбору.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В связи с тем, что Савеловским районным судом г. Москвы утверждено заключенное между должником и взыскателем мировое соглашение, основное исполнительное производство было прекращено (иного судом не установлено), в связи с чем, имеются основания для освобождения административного ответчика и от уплаты исполнительского сбора, для взыскания которого в принудительном порядке и было возбуждено оспариваемым постановлением соответствующее исполнительное производство, которое в связи с данными обстоятельствами подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок, путем заключения мирового соглашения. Тем более в ситуации, когда задолженность взыскателя перед должником является предметом судебного разбирательства, завершившегося заключением мировым соглашением. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора и, как следствие, возбуждения исполнительного производства о его взыскании, а также возможность временного ограничения его выезда с территории РФ.

При указанных установленных судом обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного требования судебного пристава – исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искасудебного пристава – исполнителя УФССП России по Алтуфьевскому ОСП к Семенову А.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.02.2020 г

Судья                                                    И. А. Лапшина