Решение по делу № 2-3612/2018 от 16.10.2018

№ 2-3612/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой ФИО20 к Илюхиной ФИО21, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова О.В. обратилась в суд с иском к Июлюхиной И.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова Дмитрия Михайловича о признании несовершеннолетнего Сафронова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой: <адрес>. и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Мотивирует свои требования тем, что является нанимателем вышеназванного жилого помещения. В данной квартире она зарегистрирована и проживает вместе со своей матерью Крупиновой М.К. В спорной квартире также зарегистрирован несовершеннолетний Сафронов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном бывшего её супруга Сафронова М.Н., который, в свою очередь, на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В спорном жилом помещении Сафронов М.Н. и его сын не проживают, не несут затрат по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца Сафроновой О.В. (по доверенности Бабанова И.В.) исковые требования поддержала.

Ответчик Илюхина И.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объёме. В данном заявлении также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний ФИО23, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (по доверенности Александров А.Ю.) в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Крупинова М.К. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево (по доверенности Трещина Е.М.) в судебном заседании в своем заключении не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что утрата права пользования отцом несовершеннолетнего - Сафроновым М.Н. спорным жилым помещением влечет утрату права пользования этим жилым помещением несовершеннолетнего Сафронова Д.М.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира № <адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «Городской округ Орехово-Зуево».

В представленных суду справке о регистрации по месту жительства и Выписке из домовой книги спорного жилого помещения указано, что в квартире зарегистрированы: истец Сафронова О.В., её мать Крупинова М.К., а также с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО24. (л.д.9, 23).

Согласно представленной суду справке о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между Илюхиным В.А. и Сафроновой И.Ю. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Илюхина». (л.д.51).

Судом также установлено, что Сафронов М.Н. и ответчик Илюхина И.Ю. является родителями несовершеннолетнего ФИО25 года рождения. (л.д.50).

Вступившим в законную силу заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Сафроновой О.В. к Сафронову М.Н., при этом Сафронов М.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета по вышеназванному адресу. (л.д.10-11).

Из данного решения следует, что отец несовершеннолетнего Сафронов М.Н. в вышеназванном жилом помещении не проживает с 2003 года, добровольно выехал из него, не несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Сам несовершеннолетний ФИО26, в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы права, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № 114 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, по смыслу закона, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетели со стороны истца Крупинов А.В., Фролова Н.Г. в судебном заседании дали сходные показания о том, что Сафронов М.Н., являющийся отцом ФИО27 года рождения, в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Несовершеннолетний ФИО28 года рождения, в спорном жилом помещении никогда не проживал, его отец не пытался туда вселиться.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО30 года рождения, производно от прав его отца Сафронова М.Н., а вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сафронов М.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то исковые требования Сафроновой О.В. о признании несовершеннолетнего ФИО29 рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования Сафроновой О.В. о признании несовершеннолетнего ФИО31 рождения, утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о снятии ФИО32, с регистрационного учета, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой ФИО33 к Илюхиной ФИО34, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО35 года рождения, удовлетворить.

Признать ФИО36 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО37, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.