Решение по делу № 33а-6484/2018 от 08.05.2018

Судья: Кшнякина Е.И. Дело №33а-6484/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         30 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего – Бушминой А.Е.

судей: Ворониной Т.А. и Есыревой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Нижегородского областного суда Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе Гребенцовой Е.Ю. на определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 марта 2018 года по заявлению Карловой Елены Юрьевны об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному иску Гребенцовой Елены Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселову Максиму Александровичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением,

установила:

Гребенцова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований указала, что Гребенцова Е.Ю. является должником по сводному исполнительному производству №.

28.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Новоселовым М.А. в рамках исполнительных производств № и №, объединенных по солидарному взысканию, предметом исполнения которых являются имущественные требования и обращение взыскания на заложенное имущество, и входящих в состав сводного исполнительного производств №, вынесено постановление о передаче в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По мнению административного истца, указанное постановление незаконно и нарушает ее права и законные интересы.

09.08.2017 года Гребенцова Е.Ю. обратилась к начальнику Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и предоставлении ей информации по оплате долга.

В ответ на обращение 03.10.2017 года Гребенцова Е.Ю. получила справку, в соответствии с которой общая сумма задолженности в пользу взыскателей составляет 10532962 рубля 88 копеек, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 15.09.2017 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, задолженность в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей (остаток <данные изъяты> рублей), в пользу ФИО11 - <данные изъяты> рублей (остаток <данные изъяты> рублей), в пользу ФИО4 - <данные изъяты> рублей (остаток <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, административный истец полагала, что по состоянию на июль 2017 года Гребенцовой Е.Ю. выплачено <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превышает размер ее долга, в связи с чем, исполнительное производство в отношении нее должно быть окончено, однако, указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами службы судебных приставов.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 20 октября 2017 года в рамках настоящего дела приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Новоселова Максима Александровича Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 28 сентября 2017г. о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14.11.2017г. постановлено: в удовлетворении административного иска Гребенцовой Елене Юрьевне к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Приокскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Новоселову Максиму Александровичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 21.02.2018г. решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.11.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гребенцовой Е.Ю. без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Карлова Е.Ю. 02 марта 2018 года обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанных мер предварительной защиты по административному иску, в обоснование которого указала, что решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 14.11.2017 года, вступившим в законную силу 21.02.2018 г. Гребенцовой Е.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований, что является основанием для отмены мер предварительной защиты.

Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 марта 2018 года заявление Карловой Елены Юрьевны об отмене мер предварительной защиты удовлетворено.Отменено приостановление действия постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Новоселова М.А. от 28 сентября 2017 г. о передаче арестованного имущества на торги.

В частной жалобе Гребенцова Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 марта 2018 года как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях Карлова Е.Ю. просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исследовав только доказательства в письменной форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение суда об отмене мер предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области Новоселова М.А. от 28 сентября 2017г. о передаче арестованного имущества на торги принято судом после вынесения решения по административному делу.

Удовлетворяя заявление заинтересованного лица Карловой Е.Ю. об отмене мер предварительной защиты суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений части 3 стать и 89 основания для сохранения мер предварительной защиты отсутствуют, поскольку требования административного истца Гребенцовой Е.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 28.09.2017 года, об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судом рассмотрены, и в их удовлетворении отказано.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 89 КАС РФ считает, что отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Гребенцовой Е.Ю. о том, что она не была заблаговременно извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер предварительной защиты опровергаются материалами дела. Так, судебное заседание по заявлению Карловой Е.Ю. было назначено судом к рассмотрению на 07 марта 2018 года в 11 час. 00 мин., о чем Гребенцова Е.Ю. была извещена секретарем судебного заседания по телефону 05.03.2018 года в 12 час. 00 мин., т.е. заблаговременно (том 2 л.д.203). Таким образом, вопреки доводам жалобы у Гребенцовой Е.Ю. имелось достаточно времени для того, чтобы подготовиться к судебному заседанию. Кроме этого, право на участие в судебном заседании 07 марта 2018 года при рассмотрении дела по заявлению Карловой Е.Ю. об отмене мер предварительной защиты административный истец реализовала, поскольку присутствовала лично, давала свои пояснения, в связи с чем, доводы жалобы Гребенцовой Е.Ю. о нарушении её процессуальных прав не могут быть признаны обоснованными.

Другие доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного определения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержат.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

определение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 07 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Гребенцовой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: