Решение по делу № 22-1280/2024 от 02.05.2024

Судья Казалов А.В.                         Дело № 22-1280/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             04 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартынова А.А., апелляционной жалобе защитника Головина М.Ю. в интересах осужденного Щербакова Р.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года, которым

Щербаков Роман Валерьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Щербаков Р.В. от назначенного наказания освобожден.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Щербакова Р.В. в пользу ФИО№3 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 руб.

С осужденного Щербакова Р.В. в пользу ФИО№4 в счет компенсации морального вреда взыскано 1 500 000 руб.

С осужденного Щербакова Р.В. в пользу ФИО№4 взысканы выплаты по потере кормильца ФИО№1, умершего 13.09.2008, на сына ФИО№4, 03.05.2007 г.р., в размере 1/2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ежемесячно, с 01.02.2024 до достижении ребенком восемнадцати лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

С осужденного Щербакова Р.В. в пользу ФИО№4 взысканы выплаты по потере кормильца ФИО№1, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в период с февраля 2021 по январь 2024 в размере 255 055 руб.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления прокурора Львовой Н.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Головина М.Ю., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мартынов А.А. просит удовлетворить ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии статьям 15, 17, 19, 45, 52, 67.1 Конституции Российской Федерации статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в части, в которой по смыслу буквального толкования положения указанной статьи предусматривают непрерывное течение сроков давности уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением указанного срока лица, совершившего преступление и принявшего меры к его сокрытию, в том числе путем сокрытия (уничтожения) трупа погибшего по уголовным делам о причинении смерти человеку, не допускают приостановление исчисления сроков давности уголовного преследования до момента обнаружения трупа погибшего либо установления обстоятельств уничтожения такового.

Просит на основании п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления с использованием оружия, усилить по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы, а также исключить указание об освобождении Щербакова Р.В. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе защитник Головин М.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая, что он не соответствует критериям законности, обоснованности и справедливости.

Отмечает, что все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу осужденного. Пишет, что доводы стороны защиты судом не были приняты во внимание, а сам приговор содержит противоречия. Показаниям Щербакова Р.В. о случайном выстреле, суд не дал должной оценки, доказательств умышленного убийства материалы уголовного дела не содержат. Оспаривает размер морального вреда, взысканный в пользу ФИО№3 и ФИО№4, ссылаясь на отсутствие его разумности и обоснованности. Просит приговор изменить, переквалифицировать деяние Щербакова Р.М. на ч.1 ст.109 УК РФ, уменьшить размер взыскания денежных средств в пользу потерпевшей стороны, либо выделить заявление о взыскании морального вреда в отдельное производство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Щербакова Р.В. в совершении преступления, основаны на совокупности представленных суду доказательств: показаниях свидетелей, экспертных заключениях и иных письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Показания Щербакова Р.В. суд правильно принял во внимание в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства Щербаков Р.В. показал, что смерть потерпевшему ФИО№1 он причинил в результате неосторожного обращения с оружием. Событие имело место 13.09.2008 в квартире, принадлежащей Свидетель №9. После совершения преступления он позвонил Свидетель №9 и Свидетель №7, с помощью которых вывез тело, предварительно завернув его в надувной матрас, за город, в безлюдное место в сторону п. Парма.

Потерпевшая ФИО№3 показала, что в сентябре 2008 года она находилась в Республике Башкортостан, и периодически созванивалась со своим супругом. По возвращению в г. Усинск она обратилась в полицию, поскольку ФИО№1 пропал, после 13-14 сентября он перестал выходить на связь. Его тело было найдено спустя год.

Вопреки доводам стороны защиты суд верно положил в основу приговора те показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и которые опровергают версию Щербакова относительно умысла и мотива совершенного преступления.

Так, из показаний Свидетель №9 следует, что в квартире его матери, расположенной в <Адрес обезличен> на девятом этаже проживал Щербаков. В ночь с 12 на 13 сентября 2008 года под утро тот позвонил ему, сказав о наличии серьезной проблемы, просил подъехать. Они встретились около магазина «Аргус». Щербаков находился в состоянии опьянения, сказал, что убил ФИО№1 из ружья, принадлежащего свидетелю. В квартире на тот момент было два ружья: Сайга 12С и ТОЗ-34, оба 12 калибра, находились в сейфе, который не запирался в связи с потерей ключа. Находясь в растерянном состоянии, он сначала вернулся на работу, а уже потом пришел в квартиру. Там, кроме Щербакова, находились Свидетель №7 и еще какая-то девушка, которая плакала. В комнате на кресле находилось неподвижным тело человека, накрытое одеялом или простыней, пропитанной кровью в области головы. В квартире имелись следы распития спиртных напитков. Перед тем как девушку вывести из квартиры Щербаков с ней о чем-то говорил. После этого Щербаков и Свидетель №7 завернули погибшего в надувной матрас, который предварительно разрезали, используя как мешок. Они спустили труп ФИО№1, и погрузили в багажник его автомобиля «Нива», также вынесли кресло, которое скинули по дороге. Погибшего захоронили в районе старого Пармского зимника, расположенного между г. Усинск и п. Парма, при этом Щербаков предварительно поджег тело. Между ними принято решение, что о случившемся они никому рассказывать не будут.

Данные показания Свидетель №9 подтвердил при проверке показаний на месте 05.09.2023, в ходе очной ставки с Свидетель №7 20.09.2023.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 13.09.2008 около 8 часов ему позвонил Свидетель №9, сказал, что нужна помощь, и он за ним заедет. В автомашине находился также Щербаков, который сказал, что все расскажут на месте. Они прибыли в квартиру Свидетель №9, расположенную в <Адрес обезличен>. В кресле находилось тело человека, накрытое одеялом или простыней. По черным джинсам он понял, что это ФИО32. Щербаков сказал, что нужно помочь избавиться от тела. Свидетель №9 достал надувной матрас, куда Щербаков упаковал тело погибшего. Щербаков вынес труп, который погрузили в автомобиль Свидетель №9. Кроме того, из квартиры вынесли кресло, на котором находился ФИО33. Они все сели в машину и поехали в сторону п. Парма, проехали за дачи в лесной массив, где на песчаной почве Щербаков выкопал яму, куда перетащил из машины тело ФИО№1. Затем Щербаков из багажника автомашины достал канистру с бензином, облил труп и поджег, после чего закидал яму песком.

Данные показания Свидетель №7 подтвердил с ходе очной ставки с Щербаковым Р.С. 20.09.2023, с Свидетель №9 20.09.2023.

Из показаний Свидетель №8 следует, что он в последний раз видел ФИО№1 в сентябре 2008 года около ресторана «Аргус» в компании Свидетель №7, Щербакова и Свидетель №9. ФИО34 одолжил денег у Свидетель №9, и уехал на своем автомобиле.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 следует, что в последний раз они видели ФИО№1 12.09.2008, они втроем пили пиво на базе ФИО35, расположенной за пределами г. Усинска. Около полуночи ФИО№1 позвонил Щербаков, стал его звать в кафе «Рандеву», сказал, что с ним две девушки. ФИО36 уехал, оставив свой автомобиль на базе. На следующий день он пытался позвонить ФИО№1, спросить, как прошел отдых, но тот не брал трубку, и нигде не появлялся. Дней через 10 ему позвонила жена ФИО№1, и сказала, что супруг куда-то пропал.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что в августе 2009 года в ходе рекультивации свалки по старой дороге в п. Парма при отборе песка был обнаружен труп человека в пакете, о чем было сообщено в полицию.

Из показаний специалиста ФИО100 следует, что «Сайга 12» и Сайга 12С» относятся к виду охотничьего гладкоствольного оружия, 12 калибра. Стрельба из них осуществляется как пулевыми, так и дробовыми зарядами, а также картечью. При производстве выстрелов на указанных моделях оружия необходимо вставить снаряженный магазин с патронами в карабин, снять с предохранителя, достать патрон в патронник, отвести затвор в крайнее заднее положение и отпустить его, после чего оружие будет находиться на боевом взводе. Для производства выстрела необходимо снять оружие с предохранителя, после чего нажать на спусковой крючок, без нажатия на который выстрел невозможен. Относительно изъятого в ходе следствия (в рамках уголовного дела № 1689218, возбужденного 05.07.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, при обыске 05.07.2010 в жилище Свидетель №9) охотничьего двуствольного оружия модели «ТОЗ-34Р» 12 калибра с блоком стволов УАВ<Номер обезличен>, колодкой У<Номер обезличен> в отношении которого ранее проводилась судебная баллистическая экспертиза, специалист показал, что оно относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, из которого производство выстрелов возможно только патронами 12 калибра, в том числе снаряженных дробовым зарядом. Производство выстрелов из указанного ружья без нажатия на спусковые крючки невозможно.

Вина Щербакова Р.В. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом заявления о пропавшем без вести от 22.09.2008, из которого следует, что ФИО№2 обратилась в ОВД г. Усинска об исчезновении ФИО№1, который последний раз выходил на связь 12.09.2008;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2009 – песчаного карьера (стихийной свалки), расположенного в 3,5 км к югу от автодороги Усинск-Парма, где обнаружен труп неустановленного человека, из песка торчит левая рука и согнутые в коленях и тазобедренных суставах ноги, а также виден светлого цвета целлофан (полиэтилен), завязанный узлом на голове, рваного вида края пакета оплавлены. После извлечения трупа из данного пакета обнаружена часть скрученного каната, расположенного на шее трупа, один конец свободный, на другом конце – узел, спаянный с полиэтиленом. Под данным канатом на голове, черный полиэтиленовый пакет. Голова трупа представлена в виде множества осколков костей черепа различного размера. На трупе мужчины надето: свитер серый синтетический с черно-белым орнаментом в виде ромбов, темно-серая футболка, трусы серые цветные, джинсы неопределенного темного цвета. На свитере, в области груди с одеждой спаяна и оплавлена грязно-синего цвета синтетическая футболка, на которой видны прожженные дефекты с оплавленными и обугленными краями;

- протоколом опознания трупа, из которого следует, что ФИО№3 опознала труп мужчины, обнаруженный 25.08.2009 на участке местности песчаного карьера, как ФИО№1, пропавшего в сентябре 2008 года;

- заключением эксперта, согласно которому ФИО№2 вероятно является биологической матерью неустановленного мужчины, чей труп был обнаружен 25.08.2009 в песчаном карьере;

- протоколом осмотра одежды, обнаруженной на трупе ФИО№1, которая имеет следы термического воздействия;

- протокол осмотра документов: материалов уголовного дела № 1689218 по факту разбойного нападения на КПП ООО «Агентство Стафф», в процессе расследования которого в жилище Свидетель №9, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, 05.07.2010 был проведен обыск, в ходе которого изъято двуствольное гражданское охотничье гладкоствольное ружье модели ТОЗ-34Р, 12 калибра, которое согласно заключению эксперта исправно и пригодно для стрельбы патронами 12 калибра; также в материалах дела имеется копия разрешения РОХа <Номер обезличен> на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия САЙГА 12С, калибр 12, № <Номер обезличен>, на имя Свидетель №9, выданное 09.01.2008;

- протоколом осмотра документов, содержащих сведения телефонных соединений, из которых установлены телефонные соединения в период 12-13 сентября 2008 года между Щербаковым и ФИО37, Щербаковым и Свидетель №9, Щербаковым и Свидетель №7, Свидетель №7 и Свидетель №9, ФИО38 и Свидетель №9, в том числе 13.09.2008: в 06ч.05м. Щербаков звонит Свидетель №9, в 06ч.09м. Щербаков звонит Свидетель №9, в 07ч. 25м. Свидетель №9 звонит Свидетель №7, в 07ч.41 м. Свидетель №7 звонит Свидетель №9;

- заключением эксперта от 22.12.2009, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО№1 явилось огнестрельное дробовое сквозное ранение головы с расположением входной раны в проекции внутреннего края левой орбиты, а выходной в проекции затылочной кости слева, с образованием многоскольчатого перелома костей свода и основания черепа и тела нижней челюсти и обнаружением части дробового заряда, свободно расположенного на кожно-мышечном лоскуте затылочной области слева и внедрившегося в сосцевидный отросток левой височной кости с размозжением вещества головного мозга. Смерть ФИО№1 могла наступить в период времени около одного года до первичного исследования трупа 26.08.2009.

При исследовании трупа обнаружено: огнестрельное дробовое сквозное ранение головы с образование многоскольчатого перелома костей свода и тела нижней челюсти, с размозжением вещества головного мозга, которое могло образоваться при выстреле из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен многокопонентным свинцовым зарядом с дистанции в пределах его компактного действия, непосредственно перед наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекло смерть; разгибательные переломы 2-8 ребер справа заднеподмышечной линии, с разрывами реберной плевры в проекции переломов 4-5 ребер, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударе таковым или удара части тела постороннего человека, в период времени незадолго до смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, после причинения этих телесных повреждений ФИО№1, он мог совершать активные и самостоятельные действия в течение длительного промежутка времени;

- заключением комиссии экспертов от 26.09.2023 причиной смерти ФИО№1 явилось одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение головы с разрушением костей черепа, оболочек и вещества мозга. Смерть ФИО№1 наступила в срок приблизительно за 10-12 месяцев до первичной экспертизы трупа 26.08.2009. У него обнаружены следующие телесные повреждения:

1) одиночное огнестрельное дробовое сквозное ранение головы с расположением входной огнестрельной раны в области внутреннего края левой глазницы, с разрушением костей свода, основания и лицевого отдела черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга с расположением выходной огнестрельной раны в левой затылочной области. Данное повреждение причинено в результате одного выстрела с дистанции в пределах компактного действия огнестрельного заряда (свинцовой дроби), по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекло практически мгновенное наступление смерти. В момент выстрела ФИО№1 был обращен лицом к дульному срезу оружия;

2) разгибательные переломы 2-8 ребер по правой задней подмышечной линии, с разрывами реберной плевры в проекции 4-5 ребер, очаговым кровоизлиянием в области переломов. Переломы образовались в срок незадолго до наступления смерти, прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета по правой боковой поверхности грудной клетки, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Вероятнее всего травма причинена тупым твердым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью. Комиссия экспертов не исключает возможность одномоментного причинения ФИО№1 переломов всех ребер в результате единого механизма: ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью. После причинения изолированных переломов 2-8 ребер ФИО№1 мог совершать активные действия в течение неограниченного промежутка времени.

Других повреждений, кроме указанных выше, при экспертизе трупа ФИО№1 не обнаружено;

- заключением эксперта от 10.05.2023, согласно которому ружье, представленное на экспертизу, является промышленно-изготовленным охотничьим двуствольным ружьем модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, блок стволов УАВ <Номер обезличен>, колодка <Номер обезличен>, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного оружия, находится в исправном состоянии. Из представленного ружья производство выстрелов без нажатия на спусковые крючки невозможно. Восемь предметов, представленных на экспертизу (обнаруженных в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО№1 в кожно-мышечном лоскуте затылочной области), являются составной частью охотничьих патронов – дробью, которой могут снаряжаться охотничьи патроны 12, 16, 20, 24, 28, 32 и 410 калибров, в патроне которых могла содержаться данная дробь.

Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и которые в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 13.09.2008 находясь в <Адрес обезличен> Республики Коми Щербаков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, используя неустановленное охотничье ружье, совершил убийство ФИО№1

Довод стороны защиты о причинение Щербаковым Р.В. смерти ФИО№1 по неосторожности, был предметом судебного разбирательства, и опровергнут по мотивам, подробно изложенным в приговоре.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №7, которые общались с Щербаковым непосредственно после убийства ФИО№1, показали, что Щербаков подробности совершенного им преступления не сообщал, однако рассказал, что когда на квартире Свидетель №9 они с ФИО39 распивали спиртное, между ними возник конфликт, в ходе которого он убил ФИО№1, при этом свидетели обращали внимание на поведение виновного и потерпевшего, которые не сходились характерами и в состоянии опьянения неоднократно ссорились.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении осужденного к уголовной ответственности, не усматривается.

Об умысле на убийство также свидетельствуют орудие преступления – охотничье ружье, производство выстрела в жизненно-важный орган – голову, активные меры, принятые виновным к сокрытию тела погибшего.

Доводы осужденного о совершении преступления вследствие неосторожного обращения с оружием – автоматом, найденным на квартире Свидетель №9, и получении им (виновным) повреждений указательного пальца, в результате таких действий, не подтверждаются материалами дела.

Из показаний Свидетель №9 следует, что на его квартире из оружия имелись два ружья марки САЙГА 12С и ТОЗ-34; никаких телесных повреждений он и Свидетель №7 у Щербакова не видели. Версию осужденного о повреждении потолка в результате выстрела также не подтвердили очевидцы событий, ставших предметом судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия следы ремонта потолка в квартире Свидетель №9 не обнаружены.

Из заключения эксперта от 15.09.2023 следует, что при судебно-медицинском обследовании у Щербакова Р.В. согласно результатам рентгенограммы второго (указательного) пальца право кисти в 2-х проекциях от 11.09.2023, костно-травматических изменений не выявлено. Видимой деформации второго (указательного) пальца правой кисти не выявлено.

Суд верно положил в основу приговора те показания свидетелей, которые согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, содеянное Щербаковым Р.В. правильно квалифицировано судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной правовой оценки содеянного виновным, апелляционная инстанция не усматривает.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе защитника не приводится.

Круг представленных суду доказательств является достаточным для вынесения решения, оснований для его расширения судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Данные, указывающие на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства в материалах уголовного дела не содержатся

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд правильно пришел к выводу о вменяемости Щербакова Р.В.

Назначая Щербакову Р.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, иные значимые обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: частичное признание вины, наличие хронического заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшей ФИО№3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь положениями п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ, суд верно освободил Щербакова Р.В. от уголовной ответственности, в связи с истечением со дня совершения особо тяжкого преступления пятнадцати лет. При этом сведений о том, что виновный уклонялся от следствия и суда, что является основанием для приостановления течения сроков давности, материалы уголовного дела не содержат.

В силу закона под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. Таковые обстоятельства, которые расширительному толкованию не подлежат, судом не установлены, ходатайство прокурора о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления с использованием оружия. Факт применения Щербаковым Р.В. охотничьего ружья при убийстве ФИО№1 установлен. Следовательно, данное обстоятельство необходимо признать отягчающим, удовлетворив представление прокурора.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не учел, что данная норма введена в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ, т.е. после совершения Щербаковым Р.В. преступления, и в силу положений ст. 10 УК РФ не может быть применена, как ухудшающая положение виновного. В связи с этим, указанное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание факт исключения из приговора одного отягчающего обстоятельства и признание другого, судебная коллегия не находит оснований для усиления наказания, которое несправедливым следствие чрезмерной мягкости не является. Довод прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.

Решение о выплатах по потере кормильца в пользу несовершеннолетнего ФИО№4 соответствует положением ст.ст.1086, 1089 ГК РФ.

Довод жалобы о снижении размера компенсации морального вреда является несостоятельным. Иск потерпевшей о возмещении морального вреда в свою пользу и пользу несовершеннолетнего сына погибшего ФИО№1 удовлетворен частично, при этом суд строго руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, принял решение с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий потерпевшей стороны, а также учитывал требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года в отношении Щербакова Романа Валерьевича изменить, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора.

На основании п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления с использованием оружия.

Исключить указание о признании на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке главы 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –