Дело № 2-813/18
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2018 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Степичевой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 08.09.2014г. по состоянию на 01.02.2018г. в размере 63622 руб. 50 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 52010 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 10640 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 601 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 369 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России и Воронковой Е.Ю. заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 19,50% годовых на срок по 08.09.2019г. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков. 30 сентября 2017 г. мировом судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ по взысканию суммы долга, однако ответчик с приказом не согласилась, судебный приказ был отменен. До настоящего времени условия договора не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Воронкова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.
В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк и Воронковой Е.Ю. заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 19,50% годовых на срок по 08.09.2019г.
Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства.
В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету, поэтому по состоянию на долг перед банком составляет.
30 сентября 2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронковой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 08.09.2014г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 28.12.2017г судебный приказ отменен.
На дату 01.02.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составила 63622 руб. 50 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 52010 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 10640 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 601 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 369 руб. 73 коп.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответчиком не оспорен, мотивированных возражений на иск не представлено.
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.
Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия соглашения нарушены заемщиком, и имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания общей суммы задолженности в размере 63622 руб. 50 коп.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу составляют 2108 рублей 68 копеек (л.д. 2,3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Воронковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воронковой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 08.09.2014г. по состоянию на 01.02.2018г. в размере 63622 руб. 50 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 52010 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 10640 руб. 96 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 601 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 369 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 68 коп, а всего - 65731 рубль 18 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Артемьева
Решение не вступило в законную силу на 03 апреля 2018