Решение по делу № 22-1700/2024 от 12.02.2024

Председательствующий: Широбокова Н.С. дело № 22-1700/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Голубь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Непомнящей И.Г. в интересах подсудимого Терещенко К.В. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2023 года, которым соединены в одного производство уголовное дело в отношении Токарев В.Н., обвиняемого по ч.2 ст.201 УК РФ, и в отношении Терещенко К.В., обвиняемого по ч.2 ст.201 УК РФ,

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления подсудимого Терещенко К.В. и в его интересах адвоката Непомнящей И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Степановой И.В. в интересах подсудимого Токарева В.Н., прокурора краевой прокуратуры Анисимовой И.А., возражавших против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г.Красноярска с 21.02.2023г. находится уголовное дело по обвинению Токарева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

В производстве этого же суда с 24.08.2023г. находится уголовное дело в отношении Терещенко К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Указанные уголовные дела поступили в суд с ходатайствами о рассмотрении их в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебных соглашений о сотрудничестве, от которых впоследствии подсудимые отказались.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 25.12.2023г. уголовные дела в отношении Токарева В.Н. и Терещенко К.В. соединены в одно производство.

В апелляционной жалобе адвокат Непомнящая И.Г., действующая в интересах подсудимого Терещенко К.В. просит постановление суда отменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что уголовные дела в отношении Токарева В.Н. и Терещенко К.В. находятся в производство Советского районного суда г.Красноярска, но у разных федеральных судей.

При этом, решение о соединении уголовных дел принято судьей Широбоковой Н.С. через 9 месяцев с момента начала судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Токарева В.Н. без уведомления подсудимого Терещенко К.В. и его защитника Непомнящей И.Г. для выяснения их мнения по заявленному ходатайству о соединении уголовных дел.

Указывает, что оспариваемое решение не содержит ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми возможно принятие решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Ссылаясь на положения ст.2392 УПК РФ указывает, что решение о соединении уголовных дел принимается только на стадии предварительного слушания, однако, оспариваемое решение принято через 9 месяцев после начала судебного разбирательства.

Полагает, что вопрос о соединении уголовных дел в отношении Токарева В.Н. и Терещенко К.В. возможен в случае возращения уголовных дел прокурору.

На апелляционную жалобу адвоката Непомнящей И.Г. заместителем прокурора Советского районо г.Красноярска Галеевым Р.С. поданы возражения, в которых указывается о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление не соответствует.

В силу ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:1)нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;2)одного лица, совершившего несколько преступлений;3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

В соответствии со ст.2392 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе о назначении предварительного слушания.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.229 УПК РФ основанием для проведения предварительного слушания по уголовному делу является наличие ходатайства о соединении уголовных дел в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.8 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял ошибочное решение о соединении уголовных дел в одно производство.

Как следует из оспариваемого постановления свои выводы суд мотивировал тем, что Токарев В.Н. обвиняется в совершении преступления в соучастии с Терещенко К.В., суд к судебному следствию в отношении указанных подсудимых не приступил, а соединение уголовных дел в одно производство создаст необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения уголовных дел, так как круг потерпевших и свидетелей по ним идентичный, соединение уголовных будет способствовать экономии процессуального времени.

Вместе с тем, такие утверждения являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

По смыслу приведенных положений закона суд вправе при наличии к тому оснований принять решение о соединении уголовных дел, данное решение принимается на стадии подготовки к судебному заседанию и после проведения предварительного слушания. На других стадиях уголовного процесса судья не вправе принимать решение о соединении уголовных дел.

Вместе с тем, предварительного слушания по уголовным делам в отношении Токарева В.Н. и Терещенко К.В. не проводилось, поскольку отсутствовали такие основания, постановлениями судей Советского районного суда г.Красноярска от 12.03.2023г. и от 22.09.2023г. были назначены открытые судебные заседания в отношении каждого из подсудимых для рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства(л.д.156,157).

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» по смыслу ст.631 УК РФ, ч.4 ст.3176 и ч.5 смт.3177 УПК РФ, если установлено, что подсудимыми были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленными сторонами. Такое постановление выносится судом по правилам ч.2 ст.256 УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа.

При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии со ст.231 УПК РФ, а также повторного проведения выполнения судом в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется.

Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок.

В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии к тому оснований вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

Таким образом, процедура прекращения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регламентирована нормами закона, по этим вопросам Верховным Судом РФ даны четкие разъяснения, которые были нарушены судом первой инстанции с принятием решения о соединении уголовных дел.

Кроме этого, суд принял решение о соединении уголовных дел в отсутствии подсудимого Терещенко К.В. по другому уголовному делу и его защитника Непомнящей И.Г., которые не знали о том, что будет рассматриваться вопрос о соединении уголовных дел, поскольку не были извещены надлежащим образом, не могли довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, чем фактически нарушено право на защиту.

По изложенным основаниям обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 25 декабря 2023 года о соединении в одно производство уголовные дела по обвинению Токарев В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, по обвинению Терещенко К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, назначении открытого судебного заседания в отношении указанных лиц в общем порядке судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела судьей единолично, с вызовом обвиняемых, потерпевших, прокурора и лиц, согласно списку обвинительного заключения, - отменить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко