Решение по делу № 4А-2/2018 - (4А-495/2017) от 07.12.2017

4а-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу адвоката Федотова А.В. в защиту интересов Хаванова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Хаванова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2017 года Хаванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Федотов А.В. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 9 августа 2017 года в 17 часов 15 минут Хаванов В.А. на 937 км. автодороги М-8 «Холмогоры» Виноградовского района Архангельской области управлял автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Хавановым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 августа 2017 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от этого же числа с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе. Из письменного рапорта инспектора ДПС Лисого И.А. следует, что у водителя Хаванова В.А. во время остановки управляемого им транспортного средства были обнаружены признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя из полости рта. Водитель согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате данного действия алкометр «Кобра» показал наличие в выдыхаемом Хавановым В.А. воздухе 1,089 мг/л алкоголя. При составлении протокола производилась видеозапись со штатного видео- регистратора, установленного в АП-415.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Хаванов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры освидетельствования и отстранения Хаванова В.А. от управления транспортными средствами, как обстоятельстве, влекущем ничтожность указанных актов, являются несостоятельными.

Вопреки доводам защитника о том, что в процессуальных документах по делу отсутствуют сведения о применении видеорегистратора, из приведенного рапорта инспектора ДПС Л. И.А. следует, что во время совершения процессуальных действий в отношении Хаванова В.А. осуществлялась видеозапись.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Основания отстранения от управления транспортным средством, а равно результаты освидетельствования Хаванов В.А. не оспаривал.

Освидетельствование Хаванова В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №

Указанное процессуальное действие проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и которое проинформировало Хаванова В.А. о техническом средстве измерения, дате его последней поверки и целостности клейма государственного поверителя, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны: модель и заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, допустимая погрешность.

При ознакомлении с актом освидетельствования Хаванов В.А. не ссылался на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился с изложенными в нем сведениями, вследствие чего факт отсутствия звука в видеозаписи определяющего значения, которое бы ставило под сомнение достоверность имеющейся в акте освидетельствования информации не имеется, тем более, что и в жалобе факт употребления Хавановым В.А. алкоголя не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления Хаванова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, в связи с чем составленный должностным лицом ГиБДД протокол о направлении на освидетельствование, который оспаривает защитник, правового значения не имеет.

По результатам освидетельствования у Хаванова В.А. установлено состояние опьянения. Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 9 августа 2017 года усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хаванова В.А. составила 1,089 мг/л.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, по настоящему делу доказательством состояния опьянения Хаванова В.А. явился акт освидетельствования на состояние опьянения.

В результате материалами дела установлено и доказано, что Хаванов В.А. управлял транспортным средством и как водитель обязан в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать требования названных Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Хаванова В.А.

Форма протокола об административном правонарушении соответствует рекомендуемому Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185 к применению образцам (Приложение №8).

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени судебного разбирательства Хаванов В.А. был уведомлен, что следует из материалов дела.

Постановление о привлечении Хаванова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Хаванова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Федотова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев