Решение по делу № 2-1145/2019 от 03.12.2018

№ 2-1145/19

№ 26RS0002-01-2018-007730-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Кобзаренко А. С., Горловой Т. М., Горлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Кобзаренко А.С., Горловой Т.М., Горлову С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 628355 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9483 рубля 55 копеек.

- расторгнуть кредитный договор № 0706091/0003 от 14.08.2007, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кобзаренко А. С..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2007 года между АО «Россельхозбанк» и Кобзаренко А.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – 10.08.2012 года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор <номер обезличен>/1 поручительства физического лица от <дата обезличена> с Горловой Т.М. и договор поручительства №0706091/0003/2 от <дата обезличена> с поручителем Горловым С.А.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №50/35 от <дата обезличена>.

Кредитный договор № 0706091/0003 не расторгнут и действует до настоящего времени, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2018 года у ответчиков по кредитному договору № 0706091/0003 от 14.08.2007 года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 628355,44 рублей, из них: просроченный основной долг в размере – 240000 рублей, просроченные проценты в размере 388355 рублей 44 копеек.

10.09.2018 года в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Кобзаренко А.С., Горлова Т.М., Горлов С.А., в судебное заседание не явились, извещались по адресам указанным в исковом заявлении, утвержденным согласно КАБ.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчиков в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 14.08.2007 года между АО «Россельхозбанк» и Кобзаренко А.С. заключен кредитный договор № 0706091/0003.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – 10.08.2012 года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства №0706091/0003-7/1 физического лица от 14.08.2007 года с Горловой Т.М.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору кредитором был заключен договор поручительства № 0706091/0003-7/2 физического лица от 14.08.2007 года с Горловым С.А.

По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей. Согласно п.3.1. Договора, заемные средства перечислены на расчетный счет №40817810806090000192, (банковский ордер №50/35 от 14.08.2007).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или использованных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор <номер обезличен> не расторгнут, так как заемщиком не исполнены обязательства по нему.

В соответствии с п. 6 кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

В адреса заемщиков и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы банку не поступали (исх. исх. <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Из расчета, представленного истцом, следует, что им предъявляются требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 628355,44 рублей, из них: просроченный основной долг в размере – 240000 рублей, просроченные проценты в размере 388355 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Указанная сумма долга подлежит взысканию только с заемщика Кобзаренко А.С., поскольку в силу ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.4.2 Договоров поручительства от 14.08.2007 прекращение поручительства предусмотрено в случае, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора.

С настоящим иском в суд банк обратился 03.12.2018, т.е. по истечении срока определенного в кредитном договоре и в договорах поручительства.

В связи с чем, требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являюся необоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств суду не представлено и судом самостоятельно не добыто.

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в отношении ответчика Кобзаренко А.С.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 9483 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Кобзаренко А. С., Горловой Т. М., Горлову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобзаренко А. С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 628355 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9483 рубля 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кобзаренко А. С..

В удовлетворении требований банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с поручителей Горловой Т. М. и Горлова С. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Савина