Решение по делу № 33-3058/2020 от 16.01.2020

Дело № 33-3058/2020

Учёт № 209г

№ 13-4043/2019

Судья Вафина Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г.                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Валиуллина А.Х.,

судей Мирсаяпова А.И., Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамшуры Николая Алексеевича на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу по иску Муллагалиевой А.Р. к Шамшуру Н.А. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования Аксаны Равиловны Муллагалиевой удовлетворить.

Взыскать с Николая Алексеевича Шамшура в пользу Аксаны Равиловны Муллагалиевой 1 108 250 000 руб., услуги юриста в размере 15 000 рублей, всего 1 123 250 руб.

Взыскать с Николая Алексеевича Шамшура госпошлину в доход федерального бюджета в размере 13 741 руб. 43 коп.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Муллагалиевой А.Р. - Кропотовой Н.В., полагавшей жалобу не подлежавшей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р. Муллагалиева обратилась в суд с иском к Н.А. Шамшура о взыскании денежных средств, указав, что в соответствии с распиской от 26.08.2009 года ответчик взял у истицы 1 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму до 30.09.2009 года. Однако до настоящего времени ответчик перед истицей свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб.; проценты за незаконное пользование денежными средствами с 01.10.2009 года по 15.02.2011г. в размере 108 285 руб.; услуги юриста в сумме 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 13 741 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск поддерживает в полном объёме.

Представитель истицы по доверенности А.Р.Халиуллин иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Н.А. Шамшура в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд первой инстанции вынес заочное решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит заочное решение суда отменить, направить настоящее дело в суд первой инстанции в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из содержания статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 этой же статьи в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.).

Применительно к части 2 статьи 237 упомянутого кодекса (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующими в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела видно, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года заявленные истцом требования удовлетворены.

24 октября 2019 года Шамшура Н.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления Шамшура Николая Алексеевича об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда от 30 мая 2011 года по делу по иску Муллагалиевой Аксаны Равиловны к Шамшура Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств отказано. Суд ссылался на следующие обстоятельства.

В 2018 году Шамшура Н.А. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в связи со сменой места жительства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о наличии решения суда и о взыскании с него крупной денежной суммы в пользу Муллагалиевой А.Р.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Заявителем был пропущен семидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком суду не представлено.

Заявление об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года было подано ответчиком, как отмечено выше, лишь 24 октября 2019 года, то есть со значительным нарушением регламентированного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и данный процессуальный срок судом не восстанавливался.

При этом в силу правового подхода, выраженного Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 18 ноября 2004 г. N 367-О, 20 декабря 2018 г. N 3291-О, 19 декабря 2019 г. N 3478-О, 25 июня 2019 г. N 1707-О, закрепление в законе сроков для обращения в суд направлено на обеспечение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота (правоотношений), а потому их установление не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, в связи с истечением семидневного процессуального срока со дня, когда копия заочного решения презюмируется врученной ответчику, право на совершение обозначенного процессуального действия у последнего погасилось.

Однако заявление об отмене заочного решения было рассмотрено судом первой инстанции по существу безотносительно вопроса о соблюдении срока для его подачи, по делу вынесено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, в материале, который поступил с апелляционной жалобой, на листе № 6 имеется копия заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года с отметкой о том, что гражданское дело уничтожено, подлинник решения находится в наряде.

При таком положении следует признать, что право на обжалование в апелляционном порядке заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года у ответчика, принесшего апелляционную жалобу 5 декабря 2019 г., на данной стадии не возникло.

В то же время сам по себе факт вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в рассматриваемом случае на начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и на возникновение такого права не влияет, поскольку, исходя из вышеприведенных суждений, поданное Шамшурой Н.А. с пропуском установленного законом срока заявление об отмене заочного решения рассмотрено судом в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенных обстоятельств, нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Шамшуры Николая Алексеевича на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи