Решение по делу № 2-2417/2024 от 06.09.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой С. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика задолженность по договору № от (дата) в размере 64472,50 руб. за период с (дата) по (дата) судебные расходы в размере 2134,18 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить н его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две ферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата); на заключение договора по карта после проверки платежеспособности клиента.

(дата) проверив платежеспособность клиента, банк открыл ответчику банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, впоследствии банк впустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор по карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. (дата) банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64472,50 руб., не позднее (дата), однако требование банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на (дата) составляет 64472,50 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, согласно отзыва в иске отказать, применить к требованиям истца срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить н его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора по карте, установит ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две ферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата); на заключение договора по карта после проверки платежеспособности клиента.

(дата) проверив платежеспособность клиента, банк открыл ответчику банковский счет№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, впоследствии банк впустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор по карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

(дата) банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 472,50 руб., не позднее (дата), однако требование банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на (дата) составляет 64472,50 руб., в связи с чем истец обратился в суд, представив в обоснование требований расчет задолженности за период с (дата) по (дата)исходя из расчета представленного истцом в материалы дела)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Установлено, что (дата) мировым № участка Рузского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи судебного № судебного района Московской области от (дата)судебный приказ от (дата)о взыскании с ответчиказадолженности -отменен.

Исковое заявление подано (дата), период задолженности начинается с (дата) (последний платеж), (дата) банк выставил ответчику заключительный счет-выписку (с датой оплаты 31.05.2007г.) за выдачей судебного приказа (дата).– обратились спустя 15 лет, в суд необходимо было обратиться не позднее(дата), таким образом истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд в силу ст.98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева