Решение по делу № 1-1139/2023 от 04.10.2023

Дело № 1-1139/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-008608-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                            28 ноября 2023 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Герусовой А.Н.,

    подсудимой Карелиной М.В.,

защитника – адвоката Антипова И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карелиной М.В., родившейся <...>, не судимой,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карелина М.В. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 12 часов 50 минут Карелина М.В. находилась в районе уч. <адрес> г. Волжского Волгоградской области, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, обнаружила произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения конопли, и заведомо зная о свойствах данного растения, сорвала верхушечные части и листья, сложила их в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, который положила в находящуюся при ней и ей принадлежащую женскую сумку и стала незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана).

В этот же день, "."..г. примерно в 14 часов 00 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <адрес>, Карелина М.В., имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, была задержана сотрудниками полиции ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому. В ходе личного досмотра, проведенного "."..г. в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, у Карелиной М.В., в женской сумке, находящейся при ней и ей принадлежащей, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 12,50 грамма, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта, для личного потребления.

В судебном заседании подсудимая Карелина М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимой Карелиной М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что "."..г. примерно в 12 часов 00 минут она прибыла в <адрес> г. Волжского с целью нарвать листья марихуаны. Проходя вдоль одного из участков она увидела, что рядом с ним произрастают кусты конопли. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она нарвала листья конопли и положила их в находящийся при ней полимерный пакет прозрачного цвета, который она взяла с собой, положив его к себе в сумку. После чего она направилась домой. Примерно в 14 часов 00 минут проходя мимо <адрес> в городе Волжском, к ней подошли мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у нее документы, на что, она предоставила тому паспорт. Затем сотрудник полиции спросил, что она делает здесь, на что она ответила, что она прогуливается. И также спросил, имеются ли у нее запрещенные к гражданскому обору предметы, на что она ответила, что у нее так таких нет, но так как у нее в сумке находился пакет с листьями конопли, она нервничала. Тогда сотрудник полиции предложил проследовать в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес>, на что она согласилась. При прибытии в опорный пункт полиции, там сотрудник полиции пригласил двух женщин, как ей пояснили в качестве понятых для проведения ее досмотра. В служебном помещении отдела полиции сотрудник полиции, проводивший ее досмотр, разъяснил права и обязанности участвующих лиц и предложил ей представиться. Она представилась, и сотрудник полиции спросил, у нее есть ли при ней что-либо запрещенное в обороте, она понимала, что в ее сумке находятся листья конопли, и сообщила, что при ней имеются листья марихуаны, о чем сделала собственноручно запись, в протоколе личного досмотра и поставила свою подпись. В ходе досмотра у нее из сумки был изъят полимерный пакет с листьями дикорастущей конопли, которые она хранила для дальнейшего личного употребления. Изъятый у нее полимерный пакет, сотрудник полиции предъявил понятым для ознакомления, а затем она и понятые поставили в протоколе личного досмотра, свои подписи. Изъятый у нее полимерный пакет прозрачного цвета со свежесорванными листьями дикорастущей конопли в присутствии нее и понятых был упакован в полимерный пакет - файл, который был опечатан печатью и скреплен ею и подписями понятых. Передавать коноплю третьим лицам она не собиралась, сорвала для дальнейшего личного употребления (л.д. 37-39);

показаниями свидетеля П.Н.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она состоит в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волжскому. "."..г. она находилась в участковом пункте полиции (УПП №...) Управления МВД России по городу Волжскому, расположенном по адресу <адрес>, Примерно в 14 часов 30 минут УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому У.Д.Ж. и старшим УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому З.И.С. была доставлена для проведения личного досмотра Карелина М.В., "."..г. года рождения. Также У.Д.Ж. и З.И.С. были приглашены две женщины для участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Карелиной М.В. Она приступила к проведению личного досмотра Карелиной М.В. Перед началом производства личного досмотра, всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, объявлены права и обязанности. Карелиной М.В. был задан вопрос, имеются ли при той предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что та заявила, что у той при себе имеются листья марихуаны. В ходе проведения личного досмотра у Карелиной М.В. в личной женской сумке, находящейся при ней и ей принадлежащей, был обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. По данному факту Карелина М.В. пояснила, что в данном пакете находится сорванная ею ранее в <адрес> <адрес> напротив участка №... дикорастущая конопля, которую та сорвала для личного употребления. Изъятые предметы были предъявлены понятым и Карелиной М.В., упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны оттиском печати, к которому была приклеена бирка, на которой расписались Карелина М.В., понятые (л.д.80-82);

показаниями свидетеля З.И.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. он совместно с УУП ОП № 3 Управления МВД России по городу Волжскому У.Д.Ж. принимал участие в проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений. Примерно в 14 часов 10 минут они находились по адресу: г. Волжский, <адрес>, <адрес>. В это время их внимание привлекла ранее неизвестная женщина, которая шла вдоль <адрес> по <адрес> <адрес>, внешний вид той вызвал у них подозрения. Они подошли в данной женщине, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, спросили ту, что она делает в данной местности и попросили предъявить документы. На что женщина представилась и предъявила паспорт гражданина РФ на имя Карелиной М.В., "."..г. года рождения, проживающая по адресу: <адрес> и пояснила, что прогуливается, при общении она заметно нервничала. Карелиной М.В. был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что та заявила, что у той при себе ничего запрещенного в обороте нет. Они решили доставить Карелину М.В. в участковый пункт полиции (УПП №...) Управления МВД России по городу Волжскому, расположенный по адресу <адрес>, для дальнейшей проверки и проведения личного досмотра. Страшим инспектором П.Н.С., в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра у Карелиной М.В. был обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на коноплю. После они вместе с Карелиной М.В. по ее указанию проехали по адресу: г. Волжский, <адрес> <адрес>, где она указала, что по данному адресу она нарвала коноплю (1 л.д. 85-87);

показаниями свидетеля У.Д.Ж., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля З.И.С. (л.д.88-90);

показаниями свидетелей И.М.М. и Я.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что "."..г. 14 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции, который попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра неизвестной женщины, на что они согласились. После чего они проследовали в участковый пункт полиции №... по адресу: <адрес>. В одном из кабинетов пункта полиции, находились еще два сотрудника полиции (женщина и мужчина) и задержанная женщина. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также объявлены наши права и обязанности. Затем сотрудник полиции (женщина) попросила их представиться, они назвали свои анкетные данные, также сотрудник полиции попросила представиться и задержанную женщину, которую собирались досматривать, та представилась Карелиной М.В., "."..г. года рождения. Сотрудник полиции спросила Карелину М.В. имеются ли при той предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, на что она ответила, что у нее имеются при ней листья марихуаны. После чего сотрудник полиции стала проводить досмотр Карелиной М.В., в ходе которого у той в находящейся при ней сумке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись, в котором Карелина М.В. и они поставили свои подписи. По данному факту Карелина М.В. пояснила, что в данном пакете находится сорванная ею ранее в <адрес> по <адрес> напротив участка №... дикорастущая конопля, которую она сорвала для личного употребления. Указанный пакет с содержимым был упакован, опечатан биркой, на которой расписались они, Карелина М.В., сотрудник полиции (л.д.91-92, 93-94).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

              - протоколом личного досмотра от "."..г., проведенного ст. ИДН ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по городу Волжскому П.Н.С., в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, в ходе которого у Карелиной М.В. были обнаружен и изъяты: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета /л.д. 4-5/;

               - справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой представленное на исследование вещество, массой 12, 50 г. является наркотическим средством – каннабис (марихауна), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №.... В процессе исследования израсходовано 0,11 г вещества /л.д. 24-25/;

              - протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому был осмотрен участок местности напротив строения №... по адресу: г. Волжский, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Карелина М.В. указала на место, где последняя нарвала листья дикорастущей конопли /л.д. 11-15/;

             - заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) /л.д. 62-64/;

             - протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом, изъятый в ходе личного досмотра от "."..г. у Карелиной М.В. /л.д. 73-75/.

Суд не приводит в качестве доказательств виновности подсудимой Карелиной М.В. рапорт старшего УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по городу Волжскому З.И.С. от "."..г., содержащийся на л.д. 3, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному.

Показания подсудимой, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимой, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Принимая показания свидетелей П.Н.С., З.И.С., У.Д.Ж., И.М.М., Я.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

    У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к Карелиной М.В., судом не установлено.

    Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Карелиной М.В. в совершении преступления доказанной полностью.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Карелина М.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 12,50 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Карелиной М.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершенное подсудимой Карелиной М.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г. Карелина М.В. <...> (л.д.68-71).

Поведение Карелиной М.В. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в ее психической полноценности, она хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимой Карелиной М.В. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Карелину М.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Карелиной М.В., которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом II группы, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Карелиной М.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании места и способа приобретения наркотического средства, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, <...>.

В связи с чем при назначении Карелиной М.В. наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку как пояснила в судебном заседании подсудимая Карелина М.В., на данный момент официально она не трудоустроена, источников дохода не имеет, является инвалидом II группы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой с возложением на нее определенных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Карелиной М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Меру пресечения в отношении осужденной Карелиной М.В. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карелину М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную Карелину М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной Карелиной М.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 12,19 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств УМВД России по г. Волжскому, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                    О.А. Лунева