Решение по делу № 2-1048/2021 от 22.12.2020

Дело № – 1048/2021                                    К О П И Я

УИД 54RS0№-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Авериной О.А.

при секретаре                                Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Д, по которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475 172 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины. (л.д. 4)

Иск поступил в Калининский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Д, указанному как <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Д действительно имеет постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 – адресная справка), однако, исходя из условий кредитного договора (л.д. 7), фактическое место жительства ответчика на момент заключения договора – Ямало-Ненецкий АО, <адрес> (п. 2.5 договора).

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент предъявления иска в Калининский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории <адрес>а <адрес> не проживала, однако имеет регистрацию по месту жительства (л.д. 23).

При этом, при общении по телефону ответчик Д подтвердила, что постоянно проживает в <адрес>-Ненецкого АО, <адрес> имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент предъявления настоящего иска в Калининский районный суд <адрес> ответчик в <адрес>е <адрес> не проживала, а имеет постоянное место жительства в <адрес>-Ненецкого АО, суд полагает, что настоящее дело было принято к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Д о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого АО для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.

         На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья: «подпись»                                  Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № – 1048/2021 Калининского районного суда <адрес>, переданного по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого АО.

Определение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2021 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Тихоненко А.С.